Мировой судья Семенов Ю.Б. Дело № 12-108/2017-5-582/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старая Русса 27 ноября 2017 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Матвеев Е.Ю., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского судебного района Новгородской области от 09 ноября 2017 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты> имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения отсутствуют,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 1 (одного) года лишения права управления транспортными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

25 сентября 2017 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № согласно которому 24 сентября 2017 года в 

<

данные изъяты> ФИО1, на 

<

данные изъяты> а/

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. № в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей принято указанное выше решение. 

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит изменить наказание на административный арест или «оправдать» его. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Судья, выслушав ФИО1, изучив письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Мировым судьей было установлено, что 24 сентября 2017 года в 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, на 

<

адрес>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства, помимо признательных показаний самого ФИО1, установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности: показаниями потерпевшей ФИО9 протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, материалом по факту ДТП, иными материалами дела. 

В соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предполагает наличие у виновного только прямого умысла.

Факт ДТП и действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 по оставлению места происшествия были очевидными для посторонних лиц, т.е. его действия носили умышленный характер, он желал скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности.

Мировым судьей дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств у судьи районного суда не имеется.

Новых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были или не могли быть известны мировому судье, в районный суд не представлено. 

Постановление мировым судьей вынесено на основании добытых по делу доказательств, является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, оснований для освобождения от наказания не имеется. 

Мировым судьей обсуждалась возможность применения к ФИО1 наказания в виде административного ареста, такая необходимость была справедливо отвергнута, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и возможности реализации задач административной ответственности путем применения наказания, не связанного с изоляцией правонарушителя от общества.

Оснований для отмены или изменения постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского судебного района Новгородской области от 09 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, установлено ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Ю. Матвеев