Дело № 12-60/19

РЕШЕНИЕ

г. Сердобск 13 ноября 2019 года

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Липатов О.М.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области ФИО2 №18810058190000691683 от 20 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области ФИО2 №18810058190000691683 от 20 октября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, просила его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований ФИО1 указала, что она не нарушала требований ПДД РФ, не совершала административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, ее автомобиль был припаркован на дворовой территории, которая не является проезжей частью, во дворе ее дома не имеется дорожных знаков, запрещающих стоянку, ее автомобиль не являлся препятствием для движения других транспортных средств. Кроме того, что перед составлением протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала, просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы. При этом ФИО1 признала, что она нарушила требования абз. 8 п. 12.4 ПДД РФ, припарковала свой автомобиль «Hyundai Solaris» с р/з № во дворе дома таким образом, что сделало невозможным выезд с парковочного места автомобиля «Шевроле-Нива» с р/з №. 

Выслушав в судебном заседании заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению, обжалуемое постановление изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частями 2-6 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановку или стоянку транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ. 

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с абз. 8 п. 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

На основании п. 12.5 Правил дорожного движения стоянка транспортных средств запрещена в местах, где запрещена остановка.

Согласно п. 1.2 Правил дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;

Проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Прилегающей территорией является территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области ФИО2 исходил из того, что 20 октября 2019 года в 14 часов 45 минут в районе 

<

адрес> в г. Сердобске Пензенской области водитель ФИО1 в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения произвела стоянку своего автомобиля «Hyundai Solaris» с р/з №, сделав невозможным выезд автомобиля «Шевроле Нива» с р/з № с парковочного места.

Факт того, что 20 октября 2019 года в 14 часов 45 минут во дворе 

<

адрес> в г. Сердобске Пензенской области в нарушение требований абз. 8 п. 12.4 Правил дорожного движения водитель ФИО1 произвела стоянку своего автомобиля «Hyundai Solaris» с р/з №, сделав невозможным выезд автомобиля «Шевроле Нива» с р/з № с парковочного места, объективно подтверждается приобщенными к делу фототаблицей, диском с видеозаписью, объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 и не оспаривается заявителем ФИО1 

Указанные доказательства опровергают доводы заявителя ФИО1 в свою защиту о невиновности, об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения. Такие доводы ФИО1 являются несостоятельными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, даны ФИО1 С.С. с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, других процессуальных норм КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области ФИО2 действия ФИО1 были ошибочно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Должностным лицом не было принято во внимание то, что водитель ФИО1 нарушила требования абз. 8 п. 12.4 Правил дорожного движения во дворе жилого дома, территория которого в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является прилегающей территорией и не является проезжей частью, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области №18810058190000691683 от 20 октября 2019 года подлежит изменению: действия ФИО1 следует переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, по которой ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необходимо назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области №18810058190000691683 от 20 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить:

- действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, по которой назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.М. Липатов