Дело № 2-5072/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Гильенберг Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности, взыскании суммы, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит включить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти матери ФИО1; признать за ней и ответчицей по 

<

данные изъяты> доли; взыскать с ответчицы 

<

данные изъяты> долю данных денежных средств, что составляет 

<

данные изъяты>.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. Она и ответчица являются наследниками первой очереди. ФИО1 при жизни заключила с ФИО2 договор дарения 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году стало известно о том, что мать подарила квартиру дочери, в связи с чем, она предложила матери оспорить данную сделку, чтобы у нее имелась возможность претендовать на долю квартиры после смерти матери. По этой причине ФИО1 по наставлению ответчицы ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском по оспариванию сделки. В период рассмотрения дела ФИО1 умерла. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований. При жизни на имя матери в ПАО Сбербанк был открыт счет. Непосредственно перед подачей искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчица с матерью сняли денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, закрыли счет. Данные денежные средства ответчица присвоила себе. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство, куда не вошли снятые денежные средства. Полагает, что 

<

данные изъяты> подлежат включению в состав наследственного имущества матери, подлежат разделу между ней и ответчицей.

Истица о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. С заявлением об отложении дела не обращалась. Об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщила.

Представитель истицы поддержал заявленные исковые требования по указанным основаниям. Просил их удовлетворить. 

Ответчица и ее представитель не согласились с требованиями. Ответчица пояснила, что она всегда ухаживала за материю. Мать все понимала и сама распорядилась денежными средствами. Мать сама сняла деньги, они открыли счет на ее имя и положили деньги на счет. Мать все осозновала и понимала. При рассмотрении дела по оспариванию договора дарения проводилась экспертиза, которая подтвердила тот факт, что мать отдавала отчет своим действиям.

Заслушав представителей сторон, ответчицу, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. Наследниками в порядке ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершей ФИО1 являются: дочь ФИО2 и дочь ФИО3. Других наследников не установлено.

Положения ст.ст. 1152-1154 ГК РФ регулируют сроки и способы принятия наследства.

К имуществу умершей ФИО1 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратились стороны. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю денежных средств, находящихся на счетах на имя наследодателя в ПАО Сбербанк России. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № ФИО6, открытого в ПАО «Сбербанк России» были сняты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании сторонами.

Также ответчицей не оспаривалось, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ мать сама распорядилась деньгами, передав ей указанные денежные средства, которые она положила на счет в банке на свое имя.

Истица просит включить указанные денежные средства в состав наследства, открывшегося после смерти матери взыскать с ответчицы 

<

данные изъяты> долю денежных средств.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Доводы истицы в лице представителя в той части, что ответчица перед подачей искового заявления об оспаривании сделки настояла на том, чтобы ФИО1 сняла денежные средства, которые ответчица присвоила, суд считает несостоятельными и не являющимися достаточными для удовлетворения требований.

На момент смерти ФИО1 указанные денежные средства ей не принадлежали, они были ею сняты со счета, при жизни наследодатель распорядилась ими. Кроме того, при жизни ФИО1 на эти денежные средства не претендовала и в суд с требованиями о защите нарушенного права не обращалась. Доказательств этому, а также того, что наследодатель против своей воли, не по своему усмотрению распорядилась денежными средствами, суду не представлено.

Оценив пояснения сторон, представленные доказательства в совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению в силу изложенного. Судом установлено, что указанные денежные средства не могут быть включены в состав наследственного имущества, в связи с чем и требования о признании права собственности, взыскании 

<

данные изъяты> доли денежных средств, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности, взыскании суммы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 30 ноября 2017 года.

Судья: