Дело № 12-145/2025

34RS0004-01-2025-003907-70

РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 г. г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яровая О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду ФИО2, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду № от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющего (

<

данные изъяты>),

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду № от 16 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по настоящему делу об административном правонарушении акт ввиду существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных должностным лицом, при производстве по делу об административном правонарушении; в оспариваемом постановлении вменяется нарушение, выразившееся в непредставлении преимущества пешеходу на пешеходном переходе, однако в качестве правовой квалификации указана ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность для пешеходов и других участников движения, не являющихся водителя транспортными средствами.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивал на отмене постановления должностного лица, ссылаясь на его незаконность и необоснованность; дополнительно пояснил, что исправления в оспариваемое постановление в части указания иной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены должностным лицом в его отсутствие, копия постановления по делу об административном правонарушении от 16 июля 2025 года с внесёнными исправлениями в его адрес не направлялась и ему не вручалась.

Инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду ФИО2 по доводам жалобы возражал, указав, что допустил в постановлении по делу об административном правонарушении от 16 июля 2025 года техническую описку в части верной квалификации действий водителя ФИО1 по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая была выявлена на стадии внесения сведений в базу данных ГИБДД, в связи с чем, в одностороннем порядке им было принято решение о внесении изменений – верного указания ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместо ранее указанной ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав ФИО1 и инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановления, его адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления (29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование приведённых выше положений в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, ранее внесённых в постановление по делу об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого оно вынесено. Без его участия такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведённых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, административный орган (должностное лицо) не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2025 года в 14 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом, переходящим проезжую часть по пешеходную переходу, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, разметкой 1.14.1 п.4.3 Правил дорожного движения.

В соответствии со ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно диспозиции ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходами, пассажирами или лицами, управляющими велосипедом.

Из представленной заявителем копии оспариваемого постановления должностного лица следует, что ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как из представленного в материалы дела оригинала постановления инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду № от 16 июля 2025 года следует, что ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При этом стоит отметить, что изменения в постановление должностным лицом внесены без участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и надлежащим образом не заверены.

Следовательно, оригинал и копия постановления должностного лица содержат существенные противоречия неустранимые в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения настоящей жалобы истёк, тем самым дело не может быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, оспариваемое постановление должностного лица от 16 июля 2025 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь изложенным и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду № от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Яровая