<

данные изъяты>

Дело № 12-104/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижние Серги «14» ноября 2019 года 

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Запретилина О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 26.08.2019 по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении 18.06.2019 в 18:07 на 203 км автодороги Пермь-Екатеринбург, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при управлении транспортным средством Ленд Крузер, госзнак № в нарушение п.1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, указывая, что маневр обгона не осуществляя, выехал на проезжую часть с обочины встречной полосы движения. Сотрудники ГИБДД фиксировали происходящее с помощью видеозаписи, при этом в силу большого расстояния не могли видеть происходящее. Совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не может являться отягчающим обстоятельством, поскольку предусмотрено в качестве квалифицирующего признака. Привлечен к административной ответственности как собственник грузовых автомобилей при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим услуги по перевозке грузов транспортными средствами. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, в судебном заседании поддержал, дополнив, что он не согласен со схемой, поскольку, она не соответствует действительной обстановке. Он совершал обгон двух грузовых автомобилей, на схеме указан только один. Маневр обгона он начал на прерывистой линии, завершить не смог по обстоятельствам от него не зависящим. Съемка сотрудниками ДПС производилась на их личные камеры, при наличии в служебном автомобиле видеорегистратора. 

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Часть 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Разметка 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из протокола об административном правонарушении (л.д.№ следует, что 18.06.2019 в 18:07 на 203 км автодороги Пермь-Екатеринбург ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 16.04.2019, при управлении автомобилем Тойота Ленд Крузер, госзнак №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1, тем самым нарушив п.1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

На представленной сотрудниками ДПС видеозаписи четко просматривается, что транспортное средство Тойота Ленд Крузер, госзнак №, двигалось по автостраде, а не выезжало с обочины, которая не предназначена для остановки, совершало обгон маневра грузовых транспортных средств, перевозивших автомобили и маневр был завершен на сплошной разметке 1.1.

Факт совершения ФИО1 правонарушения отражен в рапорте сотрудника ГИБДД (л.д.14), а также в схеме административного правонарушения (л.д.№), в которой отражено расположение транспортных средств, в том числе транспортного средства под управлением ФИО1 

Согласно схеме, транспортное средство под управлением ФИО1, обозначенное на схеме под номером 1, совершило маневр обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную линию разметки 1.6, после чего продолжил движение по встречной полосе при наличии разметки 1.1. 

Схема административного правонарушения в целом соответствует видеозаписи.

Доводы ФИО1 об отсутствии предупреждения о том, что ведется видеофиксация нарушений, не могут служить обстоятельством, исключающим административную ответственность. Отсутствие знака не препятствует сотрудникам ДПС фиксировать нарушение водителями транспортных средств ПДД РФ. Установление знака 8.23 «Фотовидеофиксация» предусмотрено для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами, к которым передвижные специальные технические средства не относятся.

Противоречия схемы и видеозаписи в количестве обгоняемых ФИО1 транспортных средств не является существенным, не исключает событие административного правонарушения. 

Доказательств оспаривания фактов привлечения за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ФИО1 не представил, к административной ответственности привлечен как собственник транспортных средств, является индивидуальным предпринимателем, что не исключает возможность его быть водителем, осуществляющим грузоперевозки. 

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

Неоднократное совершение административных правонарушений в области дорожного движения является обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1

Мировым судьей не учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

На основании совокупности доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Как верно отмечено мировым судьей совершенное ФИО1 административное правонарушение было выявлено должностным лицом непосредственно при несении службы, поэтому наказание в виде лишения права управления транспортным средством ему назначено обосновано. 

Существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 26.08.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Судья

О.Ю. Запретилина