Дело № 2-1840/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 3 августа 2017 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Коровкиной А.В.

при секретаре Губиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СитиСтрой» о понуждении к заключению договора купли-продажи, признании права собственности,

установил:

ФИО1 23 мая 2017 г. обратился в суд с иском к ООО «СитиСтрой» о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, признании права собственности. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30 марта 2015 г. заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи, согласно которому ООО «СитиСтрой» обязалось после ввода в эксплуатацию 10-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес), передать ему в собственность парковочное место № на подземной автостоянке (подвальный этаж), а истец обязался принять и оплатить его на условиях договора. Пунктом 4 предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор купли-продажи. Согласно п. 2.3 договора передача парковочного места продавцом и принятие его покупателем должны быть осуществлены не позднее пяти дней с момента подписания основного договора по акту приема-передачи. 25 марта 2015 г. жилой дом был введен в эксплуатацию, однако основной договор сторонами не заключен. Истец просил суд понудить ответчика ООО «СитиСтрой» заключить основной договор купли-продажи одного парковочного места № на подземной автостоянке (подвальный этаж), признать за истцом право собственности на одно парковочное место № на подземной автостоянке (подвальный этаж). 

Уточнив заявленные требования, истец указал на то, что заключенный между ним и ООО «СитиСтрой» 30 марта 2015 г. предварительный договор купли-продажи парковочного места № на подземной автостоянке (подвальный этаж) 10-этажного многоквартирного дома 

<

адрес> является основным договором купли-продажи, поскольку договор заключен (ДД.ММ.ГГГГ) и оплата по нему стоимости парковочного места в размере 1 200 000 рублей истцом произведена (ДД.ММ.ГГГГ) после ввода указанного жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ По акту приема-передачи к договору № участия в долевом строительстве квартиры в 10-этажном многоквартирном доме 

<

адрес> от 27 апреля 2015 г. состоялась передача ООО «СитиСтрой» жилого помещения (квартиры) истцу, одновременно были переданы ключи от ворот подземной стоянки, на которой располагается парковочное место. С этого же момент истцом началось фактическое пользование как квартирой, так и парковочным местом. На момент заключения спорного договора у сторон не существовало обязанности совершить регистрационные действия по оформлению перехода права собственности. Закон, позволяющий регистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на парковочное место (машино-место), вступил в силу 1 января 2017 г. (Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ). С учетом уточнения истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на парковочное место № на подземной автостоянке (подвальный этаж) 10-этажного многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, обязав уполномоченный орган (Управление Росреестра) внести соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СитиСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве генеральный директор общества ФИО3 иск признал, указав, что фактически истцом приобретено парковочное место не №, а №, так как ввиду изменений в проект, а именно сокращения количества парковочных мест с 10 до 9, была изменена их нумерация. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

Определением арбитражного суда Липецкой области от 11 июля 2017 г. в ООО «СитиСтрой» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим в ООО «СитиСтрой» утвержден ФИО4

В судебное заседание временный управляющий ФИО4, надлежащим образом и заблаговременно извещенный, не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

Представитель третьего лица ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО5 полагала иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что между Банком и ООО «СитиСтрой» в обеспечение исполнения обязательства последнего по кредитному договору № от 6 марта 2014 г. заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №, в соответствии с п. 1.2 которого предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности нежилое помещение №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж: подвал №, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>. В Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) на данный объект 10 марта 2016 г. внесена запись об установлении обременения в пользу Банка на основании договора ипотеки №. В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК Российской Федерации) залог сохраняется. В ситуации, когда после заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, но до регистрации перехода права собственности в ЕГРН данное имущество было передано продавцом в залог, подлежит применению п. 2 ст. 551 ГК Российской Федерации, согласно которому исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода прав собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Ссылаясь на то, что до привлечения Банка к участию в деле в качестве третьего лица, ему не было известно о заключении ООО «СитиСтрой» с ФИО1 договора купли-продажи, представитель третьего лица просила в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав объяснения представителей истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что ООО «СитиСтрой» получено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, многоквартирного жилого дома 

<

адрес>. 

Как следует из представленной на запрос суда Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка копии проектной документации (№), разработанной ООО «СитиСтрой», объекта «Многоквартирное жилое здание с подземной автостоянкой 

<

адрес>, в указанном жилом доме запроектированы подземная автостоянка на 10 машиномест площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в подвальном этаже площадью 

<

данные изъяты> кв.м (план подвального этажа), а также парковка на 10 машиномест площадью 

<

данные изъяты> кв.м на первом этаже площадью 

<

данные изъяты> кв.м (план 1 этажа). 

Согласно справке Департамента и архитектуры администрации г. Липецка № от 3 сентября 2014 г. многоквартирному жилому зданию с подземной автостоянкой с предыдущими адресами объекта адресации: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, 2 сентября 2014 г. присвоен адрес: 

<

адрес>. Основанием для регистрации явилось разрешение на строительство от 26 ноября 2013 г. №, свидетельство о государственной регистрации права от 5 августа 2013 г. №. 

25 марта 2015 г. ООО «СитиСтрой» Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию «Многоквартирного жилого здания с подземной автостоянкой 

<

адрес>. 

Как следует из представленной на запрос суда ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» копии технической документации подвала, расположенного в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>, в нежилом помещении № – подвале Литера подА общей вспомогательной площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположена стоянка (№ по плану) общей вспомогательной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Судом установлено, что 30 марта 2015 г. между ООО «СитиСтрой» в лице генерального директора ФИО3 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи, именуемый предварительным договором купли-продажи, по условиям которого (п. 1.1) продавец обязуется в будущем, после ввода в эксплуатацию 10-этажного многоквартирного дома 

<

адрес> передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором одно парковочное место № на подземной автостоянке (подвальный этаж). 

Согласно п. 2.1 договора стоимость парковочного места составляет 1 200 000 рублей. Указанная цена установлена по соглашению сторон настоящего договора и является фиксированной. 

Свои обязательства по оплате стоимости парковочного места ФИО1 выполнил полностью, что подтверждается представленными истцом квитанциями к приходным кассовым ордерам № и № от 8 апреля 2015 г., № от 10 апреля 2015 г. о принятии ООО «СитиСтрой» от ФИО1 «за парковку по предварительному договору от 30 марта 2015 г.» 500 000 рублей, 500 000 рублей и 200 000 рублей соответственно. 

В соответствии с п. 2.3 договора от 30 марта 2015 г. передача парковочного места продавцом и принятие его покупателем осуществляется не позднее 5-ти дней с момента подписания основного договора по акту приема-передачи. 

Согласно п. 3.1 договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее 1 месяца ввода в эксплуатацию 10-этажного многоквартирного дома 

<

адрес>. Если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4.1). Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора, возмещает другой стороне причиненные этим убытки (п. 4.2). Обязательства, предусмотренные настоящим договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо покупатель не направит продавцу предложение заключить основной договор (п. 5.1).

5 апреля 2017 г. истец направил ответчику ООО «СитиСтрой» заявление от 24 марта 2017 г., в котором просил (предлагал) заключить основной договор купли-продажи парковочного места № на подземной стоянке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Получение данного заявления истца 6 апреля 2017 г. подтвердил генеральный директор ООО «СитиСтрой» ФИО3 в письменном отзыве на исковое заявление, кроме того признав фактическое приобретение истцом парковочного места и указав, что ввиду изменений внесенных ответчиком в проект – сокращения парковочных мест с десяти до девяти, изменилась нумерация парковочных мест, приобретенное ФИО1 парковочное место в настоящее время не №, а №. 

Судом из объяснений истца, данных в предварительном судебном заседании, представителем истца в судебном заседании установлено, что истец фактически пользуется парковочным местом в подземной автостоянке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспорены, доказательств в опровержение не представлено. 

Кроме того, из материалов дела следует, что истец и члены его семьи с 11 ноября 2015 г. зарегистрированы и проживают в квартире 

<

адрес>, которая согласно представленной на запрос суда выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 июня 2017 г., принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (право собственности зарегистрировано 14 мая 2015 г.) на основании акта приема-передачи к договору № участия в долевом строительстве квартиры в 10-этажном многоквартирном доме 

<

адрес> от 27 апреля 2015 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 25 марта 2015 г., выданного Департаментом градостроительства и архитектуры г. Липецка, договора участия в долевом строительстве № от 10 марта 2015 г., зарегистрированного 24 марта 2015 г. за №, акта приема-передачи к договору № участия в долевом строительстве квартиры в 10-этажном многоквартирном доме 

<

адрес> от 27 апреля 2015 г. 

Согласно п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве) данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.Помимо заключения договора участия в долевом строительстве ч. 2 ст. 1 Закона о долевом строительстве предусматривает и иные способы привлечения денежных средств граждан для строительства – путём выпуска жилищных сертификатов, а также посредством жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативов.

Частью 2.1 этой же статьи Закона о долевом строительстве установлено, что сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершённая в нарушение требований, установленных частью 2 данной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Из приведённых выше положений закона следует, что сделка, совершённая юридическим лицом с целью привлечения денежных средств гражданина для долевого строительства многоквартирного дома с последующим возникновением у этого гражданина права собственности на объект долевого строительства, хотя бы и совершённая с нарушением требований Закона о долевом строительстве, является действительной и подлежащей исполнению, пока она не оспорена гражданином.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК Российской Федерации).

На основании п. 5 ст. 429 ГК Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учётом изложенного суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание исходя как из буквального значения содержащихся в нём слов и выражений, так и из существа сделки с учётом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона о долевом строительстве, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого Закона.

Как установлено судом и следует из заключённого сторонами 30 марта 2015 г. договора, несмотря на то, что он именуется предварительным, а исполнение обязательств подлежит последующему оформлению путём заключения договора купли-продажи, стороны согласовали условия о предмете – индивидуально определённом парковочном месте в многоквартирном доме (п. 1.1 договора), о его стоимости (п.п. 2.1 договора), о сроке исполнения обязательств ответчиком в отношении предмета договора – парковочного места (п. 2.3 договора).

Выше указывалось, что судом установлено, что истец обязательства по внесению денежных сумм исполнил надлежащим образом, истец фактически пользуется переданным ему парковочным местом.

При таких обстоятельствах суд определяет природу заключённого между истцом и ответчиком договора, как направленного на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома с последующим приобретением гражданином права собственности на парковочное место в построенном многоквартирном доме, вне зависимости от нарушения ответчиком установленного законом порядка такого привлечения денежных средств граждан.

Нарушение такого порядка, исходя из приведённых выше положений ч. 2.1 ст. 1 Закона о долевом строительстве, само по себе не освобождает лицо, привлекающее денежные средства, от исполнения обязательств, поскольку такая сделка не оспорена самим гражданином.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК Российской Федерации). 

Поскольку установлено, что, несмотря на именование договора, заключенного сторонами 30 марта 2015 г., предварительным, сторонами были согласованы условия о его предмете – индивидуально определённом парковочном месте № в многоквартирном доме 

<

адрес> (адрес согласно адресной справке), его стоимости, которая истцом оплачена, жилой дом, в котором находится парковочное место, в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования в виде спорного парковочного места фактически передан истцу в пользование, права истца на парковочное место никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются, в том же многоквартирном жилом доме истцу принадлежит на праве собственности квартира, приобретенная по договору долевого участия, истцом обязательства по договору исполнены в полном объёме, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании за ФИО1 права собственности на (машино-место) парковочное место № (№ согласно изменениям нумерации) на подземной автостоянке (подвальный этаж) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Отсутствие основного договора купли-продажи парковочного места не может служить основанием для отказа в иске. 

В силу ст. 16 Закона о долевом строительстве право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места) отнесены к недвижимым вещам (пункт 1 статьи 130 ГК Российской Федерации дополнен соответствующим абзацем), а также внесены изменения в Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статья 24 которого дополнена частью 6.1 следующего содержания: «6.1. Местоположение машино-места устанавливается посредством графического отображения на плане этажа или части этажа здания либо сооружения (при отсутствии этажности у здания либо сооружения - на плане здания либо сооружения) геометрической фигуры, соответствующей границам машино-места.»; частью 6.2 следующего содержания: «6.2. Границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами). Границы машино-места на этаже (при отсутствии этажности – в здании или сооружении) устанавливаются либо восстанавливаются путем определения расстояния от не менее двух точек, находящихся в прямой видимости и закрепленных долговременными специальными метками на внутренней поверхности строительных конструкций этажа (стенах, перегородках, колоннах, на поверхности пола (далее – специальные метки), до характерных точек границ машино-места (точек деления границ на части), а также расстояний между характерными точками границ машино-места. Площадь машино-места в пределах установленных границ должна соответствовать минимально и (или) максимально допустимым размерам машино-места, установленным органом нормативно-правового регулирования.»; частью 6.3 следующего содержания: «6.3. По желанию заказчика кадастровых работ могут быть дополнительно определены координаты специальных меток. По желанию обладателя права на машино-место характерные точки границ машино-места могут быть дополнительно закреплены специальными метками на поверхности пола.».

Частью 1 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возникшее на основании данного решения право собственности ФИО1 на (машино-место) парковочное место № (№ согласно изменения нумерации) на подземной автостоянке (подвальный этаж) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Довод представителя третьего лица о нахождении принадлежащего ответчику ООО «СитиСтрой» на праве собственности нежилого помещения №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж: подвал №, по адресу: 

<

адрес>, где располагается спорное парковочное место, в залоге у ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» на основании договора ипотеки (залога недвижимости) № от 3 марта 2016 г. в обеспечение исполнения обязательства ответчика по кредитному договору № от 6 марта 2014 г., не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о признании за истцом права собственности на (машино-место) парковочное место по договору, заключенному истцом с ответчиком 30 марта 2015 г., то есть до заключения ответчиком с Банком договора залога от 3 марта 2016 г. 

Частью 1 ст. 353 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Требование о признании договора ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СитиСтрой» и ПАО «ПАО «Банк Екатерининский» недействительным, в том числе в части парковочного места № (№ согласно изменений нумерации) на подземной автостоянке (подвальный этаж) многоквартирного дома 

<

адрес>, предметом настоящего спора не являлось (определением суда увеличение исковых требований в данной части не принято) и судом не рассматривалось. Истец не лишен права обратиться в суд с таким самостоятельным требованием. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на (машино-место) парковочное место № (№ согласно изменениям нумерации) на подземной автостоянке (подвальный этаж) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Возникшее на основании данного решения право собственности ФИО1 на (машино-место) парковочное место № (№ согласно изменения нумерации) на подземной автостоянке (подвальный этаж) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 8 августа 2017 г.