Дело 1-121(2017)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пенза «29» ноября 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В., 

при секретаре Орешкиной А.А.,

с участием представителя прокуратуры Пензенского района Лавровой Ю.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Печинской М.В. представившей удостоверение № и ордер 

<

...> коллегии адвокатов № от (Дата),

с участием потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя адвоката Ильина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от (Дата)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

02.11.2017г. в Пензенский районный суд Пензенской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

03.11.2017г. от обвиняемого ФИО1 в суд поступило ходатайство о возвращении дела прокурору по ст.237 УПК РФ. В своем ходатайстве ФИО1 указывает, что доказательства, приведенные в обвинительном заключении, подтверждают только его невиновность и не должны быть включены в доказательства обвинения, в обвинительное заключение не полностью включены выводы заключений авто и видеотехнической судебной экспертизы №, 3754/2-1 от 19.01.2017г., повторной автотехнической и криминалистической судебной экспертизы видеозаписи №, 925/3-1 от 31.05.2017г., эксперты не включены в список лиц, подлежащих вызову в суд, отказано в ходатайстве об установлении свидетелей происшествия, отказано в приобщении к материалам уголовного дела протокола адвокатского опроса Ф.И.О.5 и ее допросе в качестве свидетеля, не рассмотрено ходатайство о возобновлении предварительного расследования, что является нарушением права на защиту и нарушением норм УПК РФ. Просит возвратить дело прокурору Пензенского района, так как обвинительное заключение составлено с нарушением норм УПК РФ.

Кроме того, при изучении материалов уголовного дела было установлено, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, не утверждено прокурором Пензенского района Пензенской области.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Печинская М.В. поддержали ходатайство о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель адвокат Ф.И.О.6 вопрос о возвращении уголовного дела прокурору оставили на усмотрение суда, однако полагают, что ходатайство ФИО1, поступившее в суд (Дата)г., не может быть удовлетворено.

Представитель прокуратуры Пензенского района Лаврова Ю.В. оставила разрешение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда. 

Заслушав мнение помощника прокурора Лавровой Ю.В., обвиняемого ФИО1, адвоката Печинской М.В., потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя адвоката Ильина С.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ч.1 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с ч. 6 ст.220 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору. 

Согласно п. 1 ч.1 ст. 221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений: об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд.

Согласно ч.1 ст. 222 УПК РФ после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса.

Установлено, что прокурором Пензенского района Пензенской области не в полной мере выполнены требования УПК РФ, так как имеющееся в уголовном деле обвинительное заключение прокурором не утверждено, следовательно, прокурором в суд направлено уголовное дело с неутвержденным обвинительным заключением.

Отсутствие в обвинительном заключении сведений об его утверждении прокурором исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании.

Вышеуказанное нарушение является существенным, препятствует рассмотрению уголовного дела судом, при этом его невозможно устранить в судебном заседании. Вместе с тем, устранение данных нарушений не связано с восполнением неполноты произведённого расследования и не ухудшает положение ФИО1

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Вместе с тем, основания для возвращения дела прокурору района, указанные в ходатайстве обвиняемого ФИО1, не являются существенными, препятствующими рассмотрению уголовного дела судом, поэтому ходатайство ФИО1 не может быть удовлетворено по указанным в нем доводам.

Руководствуясь статьями 237, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, возвратить прокурору Пензенского района Пензенской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Ходатайство обвиняемого ФИО1 о возврате прокурору Пензенского района уголовного дела удовлетворить частично.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Пензенский районный суд Пензенской области. 

Председательствующий: