Дело № 2-1056/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года город Великие Луки 

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретаремНагаевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великолукского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности по оборудованию железнодорожного переезда специальными техническим средствами для фиксации нарушений правил дорожного движения, 

УСТАНОВИЛ:

Великолукский транспортный прокурор обратился в суд с искомк открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»(далее –ОАО «РЖД») о возложении обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать железнодорожный переезд, расположенный 

<

адрес>, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для фиксации нарушений правил дорожного движения (далее – техническими средствами фиксации нарушений ПДД). 

В обоснование иска указано на то, что в ходе проведенной прокурорской проверки исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения в Великолукской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» было установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», железнодорожный переезд, расположенный по 

<

адрес>, не оборудовантехническими средствами фиксации нарушений ПДД. Поскольку, по мнению прокурора, обязанность оборудования железнодорожных переездов средствами фиксации нарушений ПДД возложена законом на владельцев ж/д путей, ОАО «РЖД» как собственникуказанного ж/д переездадолжно выполнить названные требования закона. 

В ходе судебного разбирательства прокурор Руднева Л.А. поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям, полагая при этом возможным установить срок для исполнения решения суда до 31 декабря 2018 года с учетом времени, необходимого для подготовки соответствующей проектной документации и проведения конкурсных процедур. 

Представители ответчика ОАО «РЖД» ФИО1, ФИО2 иск не признали, представили свои возражения по существу иска в письменном виде, в которых указали на следующее. 

По мнению представителей ответчика, норма части 2 статьи 21 указанного Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ является отсылочной и может быть применена только в том случае, когда нормами законодательства Российской Федерации о железнодорожном транспорте будут установлены требования по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

В настоящее время в законодательстве о ж/д транспорте нормативно не закреплены: перечень разрешенных к установке средств автоматической фиксации; порядок установки средств автоматической фиксации на железнодорожном переезде; порядок передачи данных в ГИБДД, полученных с использованием указанных средств, для рассмотрения вопроса о привлечении виновных к административной ответственности.

Из анализа вступивших в силу с 01 июня 2017 года ГОСТ Р 57144-2016 и ГОСТ Р 57145-2016 следует, что установленные в них требования относительно специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением, распространяются на владельцев автомобильных дорог и не могут служить основанием для возложения обязанностей по их установке на ОАО «РЖД». Кроме того, в силу пункта 5 статьи 3 Закона технические средства фото- видеофиксации отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог и не могут устанавливаться границах железнодорожных переездов.

В связи с отсутствием механизма реализации статьи 21 Закона, устанавливающей обязанность ОАО «РЖД» оборудовать железнодорожные переезды средствами фиксации, решение суда об обязании ответчика оборудовать железнодорожный переезд средствами фиксации в настоящий момент является неисполнимым. 

В целях совершенствования законодательства в рассматриваемой сфере на рассмотрении Государственной Думы РФ находится законопроект о внесении изменений в статью 21 Закона, предусматривающий возложение обязанности по обустройству переездов средствами фиксации нарушений ПДД на владельцев автомобильных дорог, которые должны будут устанавливать такие средства на подъездах к ж/д переездам с учетом категорий ж/д переездов, определяемых федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. 

Более того, применительно к данному переезду необходимо учитывать, что имеющиеся в его составе устройства радиосвязи, переездная сигнализация, иные объекты и обустройства являются источниками электромагнитного излучения и могут существенно повлиять на технические характеристики и качество фиксации событий в соответствии с функциональным назначением таких средств (пункты 4.7 ГОСТ Р 57145-2016, 6.2.4, 6.2.5, 6.2.6, 6.2.7, 6.2.8 ГОСТ Р 57144-2016). 

Помимо прочего, ответчик полагает, что прокурор не вправе предъявлять иски об обязании оборудовать железнодорожный переезд средствами фиксации нарушений правил дорожного движения, так как надзор за дорожным движением возложен на другой государственный орган – ГИБДД МВД России.

Представители УГИБДД УМВД России по Псковской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 исковые требования транспортного прокурора поддержали, пояснив, что, несмотря на отсутствие детального правового регулирования спорного вопроса, положительный опыт оборудования железнодорожных переездов комплексами фиксации нарушений ПДД имеется; эти комплексы должны соответствовать требованиямГОСТ Р 57145-2016 и ГОСТ Р 57144-2016; их установку необходимо согласовать с ГИБДД с целью определения совместимости программного обеспечения, а также необходимо заключить соглашение со специализированным учреждением, обеспечивающим в конкретном субъекте Российской Федерации передачу данных в центр видеофиксации нарушений правил дорожного движения. 

Представитель Администрации города Великие Луки, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5 в ходе судебного разбирательства исковые требования транспортного прокурора также поддержал. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениячасти первойстатьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФпредоставляют прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу абзацавторого статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статьи 4 этого же Федерального закона законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В соответствии с частьюпервой статьи 15 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Согласно положениям частью второй статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 395 «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации» определены полномочия Министерства транспорта Российской Федерации, в которые в том числе входит порядок определения пересечения железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия.

В силу пункта 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, железнодорожный переезд - пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 (ред. от 25.11.2014) утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации. Классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды. В частности, подпунктом «г» пункта 4 предусмотрено устройство (монтаж) недостающих средств организации дорожного движения на пересечениях автомобильных дорог с автомобильными и железными дорогами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Росстандарта от 11.10.2016 № 1367-ст утвержден «ГОСТ Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования». Область применения ГОСТа распространяется на специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото - и киносъемки, видеозаписи, предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением, в том числе для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения.

Приказом Росстандарта от 11.10.2016 № 1368-ст утвержден «ГОСТ Р 57145-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения», который устанавливает правила применения специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото – и киносъемки, видеозаписи, предназначенных для обеспечения контроля за дорожным движением, в том числе для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения. 

Как установлено судом, Великолукской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта в части соблюдения требований к обустройству, содержанию и эксплуатации железнодорожных переездов, находящихся на балансе Великолукской дистанции пути, структурного подразделенияОктябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», расположенных на автомобильных дорогах общего пользования.

В ходе проверки были установлено, чтожелезнодорожный переезд, расположенный по 

<

адрес>, не оборудованспециальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме.

Указанное подтверждается актом прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением и.о. начальника дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на переездах 

<

данные изъяты> технических средств фиксации ПДД и направлении соответствующего письма в Службу пути; объяснением главного инженера Великолукской дистанции пути С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» на комплекс Великолукской дистанции пути, включающий в себя спорный железнодорожный переезд и технической документацией на него. 

Согласно части второй статьи15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Поскольку выявленное в ходе прокурорской проверки нарушение закона создаёт угрозу безопасности движения, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, установленные обстоятельства, суд находит заявленные Великолукским транспортным прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика об отсутствии нормативно-правовой базы для реализации названных положений закона, неисполнимости решения в случае удовлетворения иска основываются на ошибочном толковании закона и подзаконных актов и, в условиях нахождения на рассмотрении Государственной Думы РФ законопроекта о внесении изменений в правовое регулирование спорных правоотношений, фактически выражают несогласие с действующим правовым регулированием в этой части. 

Вопрос о технической возможности оборудования спорного железнодорожного переезда должен решаться на стадии исполнения решения суда с использованием соответствующих проектных решений и специальных средств фиксации, отвечающих требованиям вышеупомянутых ГОСТов, в связи с чем утверждения ответчика о невозможности такого оборудования, необходимости исследования в ходе судебного разбирательства вопроса о месте расположения указанных средств фиксации, в том числе путем назначения экспертизы, признаны судом необоснованными. К тому же, как следует из анализа вышеприведенных правовых норм, закон не связывает обязанность владельцев железнодорожных путей по оборудованию переездов средствами фиксации нарушений ПДД с технической возможностью такого оборудования, императивно устанавливая такое требование в целях обеспечения безопасности дорожного движения. 

Ссылка ответчика на то, что прокуратура не наделена полномочиями по осуществлению надзора в рассматриваемой сфере правоотношений в связи с тем, что надзор за дорожным движением осуществляется органами ГИБДД, не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 21 данного закона предметом прокурорского надзора являются, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. 

В пункте 3 статьи 35 закона установлено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, учитывая положения статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе был провести указанную проверку и обратиться с соответствующим иском в суд. 

Иные доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют. 

В силу статьи 206 ГПК РФ в случае, если при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, указанные действия могут быть совершены только ответчиком,суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание те обстоятельства, что для реализации указанных в настоящем решении суда требований закона ответчику необходимо осуществить мероприятия, связанные с подготовкой проектной документации, проведению конкурсных процедур, обеспечению финансирования, согласованию порядка передачи данных в ГИБДД, суд считает целесообразным установить срок для исполнения решения суда до 31 декабря 2018 года. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 206ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Великолукского транспортного прокурора удовлетворить. 

Обязать ОАО «РЖД» в срок до 31 декабря 2018 года оборудовать железнодорожный переезд, расположенный по 

<

адрес>, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.С. Никитин