Дело № 1-74/2024

УИД 54RS0035-01-2024-000359-19

Поступило в суд: 29.02.2024 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г. Татарск 

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С., 

с участием государственного обвинителя Толстова О. С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, женатого, работающего агрономом ИП ФИО3, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах. 

Согласно протоколу общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Розентальский» № 1 от 25.12.2017 г. ФИО1 был избран председателем СПК «Розентальский». В силу занимаемой должности председателя СПК «Розентальский» с 25.12.2017 года по 12.01.2022 года, в соответствии с должностной инструкцией председателя от 25.12.2017 года, трудового договора и устава данной организации ФИО1, вправе и обязан: 

- руководить текущей деятельностью кооператива;

- организовывать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений кооператива, направляет их деятельность на развитие и совершенствование производства, оказания услуг с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы кооператива, повышение качества и конкурентоспособности производимой продукции и оказываемых услуг;

- решать вопросы, касающиеся финансовой и производственно-хозяйственной деятельности кооператива, в пределах предоставленных ему законодательством прав;

- распоряжаться имуществом и средствами кооператива с соблюдением требований, определенных законодательством, уставом кооператива, решениями Общего собрания членов кооператива, иными нормативными правовыми актами;

- издавать приказы, принимать (утверждать) инструкции, планы, локальные нормативные акты, иные внутренние документы кооператива по всем вопросам его компетенции, давать распоряжения и выдавать указания всем работникам кооператива по кругу вопросов, входящих в его полномочия;

- проставлять первую подпись на всех документах, касающихся деятельности кооператива;

- совершать от имени кооператива сделки, в том числе выдавать доверенности;

- обеспечивать выполнение всех обязательств кооператива перед третьими лицами;

- обеспечивать организацию ведения бухгалтерского учета и отчетности кооператива.

Таким образом, ФИО1, являясь председателем СПК «Розентальский», на основании трудового договора, должностной инструкции и устава организации обладал признаками должностного лица, так как постоянно выполнял организационно распорядительные и административно-хозяйственные функции в сельскохозяйственном производственном кооперативе.

В конце декабря 2020 года у ФИО1 возник единый корыстный преступный умысел на хищение, путём обмана, денежных средств, принадлежащих СПК «Розентальский.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 в конце декабря 2020 года в утреннее время, более точную дату в ходе предварительного следствия установить, не представилось возможным, находясь в своём кабинете, расположенном по адресу: 

<

...> путём обмана дал бухгалтеру ФИО5 №2, распоряжение о составлении наряда на сделанную работу, а именно ремонт конторы СПК «Розентальский», расположенной по ул. Центральная 1 Зв с. Увальское, Татарского района, Новосибирской области, и занесении за данную работу в расчетно-платежную ведомость денежных средств в сумме 100005 рублей каждому, на работников СПК «Розентальский» ФИО2 Д.Ю. и ФИО5 №3. Однако данная работа была выполнена согласно заключенного договора на выполнение строительных работ между СПК «Розентальский» в лице председателя ФИО1 и ИП ФИО5 №5 от 25.11.2020 года и 17.12.2020 года, и за данную работу был произведен полный расчет со счета СПК «Розентальский» №, открытого в АО «Россельхозбанк» по ул. Закриевского, д. 1 г. Татарска Новосибирской области. В то же время, в конце декабря 2020 года, точного числа в ходе предварительного следствия, установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в неустановленном следствии месте, путем обмана, сообщил ФИО5 №3 и ФИО2 ФИО20 о том, что им в январе 2021 года будет начислена большая заработная плата, чем обычно, и разницу, они должны будут передать ему наличными денежными средствами. Введенный в заблуждение относительно истинных действий ФИО1, ФИО21 в январе 2021 года и марте 2021 года получив, заработную плату на свой лицевой счет №, открытый на его имя в АО «Россельхозбанк» по ул. Закриевского 1 г. Татарска Новосибирской области, со счета, принадлежащего СПК «Розентальский» №, открытого в АО «Россельхозбанк» по ул. Закриевского 1 г. Татарска Новосибирской области, снял в терминале г. Татарска Новосибирской области 50000 рублей и в марте 2021 года 50005 рублей, которые передал лично ФИО1 у его дома по 

<

адрес>. Введенный в заблуждение относительно истинных действий ФИО1, ФИО5 №3 в январе 2021 года получив, заработную плату на свой лицевой счет №, открытый на его имя в АО «Россельхозбанк» по ул. Закриевского 1 г. Татарска Новосибирской области, со счета, принадлежащего СПК «Розентальский» №, открытого в АО «Россельхозбанк» по ул. Закриевского 1 г. Татарска Новосибирской области, снял в терминале г. Татарска Новосибирской области 100005 рублей, которые передал лично ФИО1 у его дома по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1, используя своё служебное положение, в период с конца декабря 2020 года по март 2021 года, с корыстной целью, против воли собственника, похитил путём обмана денежные средства в общей сумме 200010 рублей, принадлежащие СПК «Розентальский», причинив материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствие со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что с 25 декабря 2017 года он был избран членами кооператива председателем СПК «Розентальский». С ним был заключен трудовой договор № 210 от 25.12.2017 года. Уволен был он 13.02.2022 года по собственному желанию. Основной вид деятельности колхоза — животноводство, полеводство. В его обязанности, как председателя входило: организация работы колхоза, организация труда, развитие хозяйство, прием и увольнение работников, подписание платежных документов, а также подписание электронной подписью всех операций по счету СПК «Розентальский». По данному счету производились все операции колхоза, а именно поступления денежных средств от продаж, дотации, выплата коммунальных услуг, выплата заработной платы сотрудникам, погашение кредитов. Все работники колхоза обслуживались картами данного банка, и получали заработную плату на счета этого банка. Административное здание колхоза, где находился его кабинет, а также кабинеты бухгалтеров, находилось по ул. Центральная 13в с. Увальское Татарского района Новосибирской области, хотя юридический адрес находится по ул. Клубная 15 д. Розенталь Татарского района Новосибирской области, но помещение там небольшое, поэтому они находились в с. Увальское Татарского района Новосибирской области. Так как здание было старое, после пожара требовало ремонта, то он принял решение отремонтировать его. Поэтому им, от лица СПК колхоза «Розентальский» 25 ноября 2020 года был заключен договор с ИП ФИО5 №5 на выполнение части ремонтных работ канторы на сумму 54000 рублей. По выполнению данных работ, по его распоряжению ИП ФИО5 №5 со счета колхоза была выплачена данная сумма. Так как денежных средств, чтобы отремонтировать контору за один раз сразу не было, то при появлении их, им 17.12.2020 года вновь был заключен договор с ИП ФИО5 №5 на остальные строительные работы по ремонту конторы на сумму 249500 рублей, которые были выплачены по выполнению ремонта. В декабре 2020 года утром, когда он пришел в свой кабинет, он решил каким-нибудь образом, похитить денежные средства СПК колхоз «Розентальский», так как у него ухудшилось здоровье и требовалось дорогостоящее лечение. Тогда он решил выплатить излишние денежные средства работникам колхоза, и договориться с ними, чтобы они ему отдали наличными денежными средствами сверх начисленную сумму. О своих истинных намерениях, он решил никому ничего не говорить. После этого он вызвал в свой кабинет бухгалтера ФИО5 №2, которой отдал распоряжение, что нужно сделать наряд на выполненные работы на ФИО5 №3 и своего брата ФИО23 которые на тот момент работали в колхозе по договору. В наряде он сказал, что нужно указать выполненные ими работы по ремонту конторы, которая на самом деле на тот момент была уже отремонтирована. Бухгалтеру, зачем ему это нужно, он ничего не говорил, а она не спрашивала. После чего он поговорил с братом и ФИО5 №3, где именно состоялся разговор, он не помнит, которым объяснил, что это необходимо, чтобы в колхозе были наличные денежные средства. Всего каждый из них с учетом налогового вычета и с начислением процентной надбавки должен был получить по 100005 рублей, якобы за 2 месяца за декабрь 2020 года. После чего, он в январе 2021 года подписал реестр о начислении заработной платы работникам, где ФИО1 было начислено 50000 рублей и ФИО5 №3 свыше заработной платы 100005 рублей. Оставшиеся 50005 рублей ФИО1 были выплачены в марте или в апреле 2021 года, так как денег на счету не было. В январе 2021 года, когда именно, он не помнит, к нему к дому пришел ФИО5 №3, который отдал ему 100005 рублей, а затем и брат, который отдал ему 50000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 50005 рублей отдал ему в марте или апреле 2021 года. На данные деньги он покупал дорогостоящие препараты, а также проходил лечение в клинике г. Омска. О том, что данные денежные средства, он похитил, он никому не говорил. В содеянном он раскаивается (т. 2 л.д. 36-39). 

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2,ФИО5 №5, ФИО24., ФИО5 №3, протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотра документов.

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО9, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что он с 16.04.2022 года избран председателем СПК «Розентальский». От членов кооператива ему стало известно, что в декабре 2020 года, ФИО1, являясь председателем СПК «Розентальский», находясь на рабочем месте по адресу: ул. Центральная 13 «в» с. Увальское Татарского района Новосибирской области, совершил хищение денежных средств, принадлежащих СПК «Розентальский», причинив СПК «Розентальский» материальный ущерб на общую сумму 200010 рублей. На сколько ему стало известно от сотрудников полиции, ФИО1 попросил бухгалтера выписать наряд на двух работников СПК «Розентальский», работавших на тот момент, ФИО25. и ФИО5 №3, якобы на выполнение ими строительных работ, а именно ремонта конторы, расположенной по ул. Центральная 13 «в» с. Увальское Татарского района Новосибирской области, хотя по факту данная работа была выполнена ранее, на основании заключенного договора между СПК «Розентальский» в лице председателя ФИО1 и ИП ФИО5 №5, и с последними был произведен полный расчет. Таким образом, СПК «Розентальский» был причинен материальный ущерб на общую сумму 200010 рублей (т. 1 л.д. 244-246).

ФИО5 ФИО5 №1 суду пояснила, что с 2017 года ФИО1 являлся председателем СПК колхоза «Розентальский». С января 2018 года она стала работать главным бухгалтером СПК. В её обязанности входило ведение финансовой документации, контроль за работой бухгалтеров, согласование отчетных документов, составление отчетов и другие поручения. К расчету заработной платы она отношения не имела, и перечислением заработной платы не занималась. В конторе СПК был пожар. В 2021 или 2022 году появились средства и ФИО1 поручил ей найти строителей для ремонта конторы и составить с ними договоры. Она нашла через знакомых ИП «ФИО5 №5», созвонилась с ними. ФИО5 №5 приехал, посмотрел объем работы, сделал расчеты, председатель и ФИО5 №5 заключили договор на ремонт сначала одного кабинета на 54000 рублей. Когда ремонт был закончен, деньги были перечислены ФИО5 №5. Работа была сделана быстро, качественно. ФИО1 заключил с ФИО5 №5 договор на ремонт других кабинетом на сумму около 250000 рублей. Ремонт также был произведен бригадой ФИО5 №5, работы были приняты и оплачены ФИО5 №5 безналичным путем со счета на счет. Позднее в 2023 году ей стало известно Работники СПК в ремонте участия не принимали. Позднее от работников полиции ей стало известно, что по распоряжению ФИО1 работникам СПК была начислена заработная плата, якобы за ремонт конторы, хотя они этого не выполняли. Копии платежных ведомостей на заработную плату были изъяты. В них стоят только суммы, поэтому трудно сделать вывод, за что начислена заработная плата. Куда были затрачены полученные деньги она не знает. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как достаточно нормального человека. 

ФИО5 ФИО5 №2 пояснила суду, что она работала бухгалтером в СПК «Розентальский» примерно с 2013 года до ноября 2023 года. Председателем СПК «Розентальский» до начала 2023 года был ФИО1. В её обязанности входило начисление заработной платы, оформление нарядов, путевок. В 2021 или 2022 году было решено провести ремонт в конторе СПК в с. Увальское. К документам по поводу ремонта и оплате за ремонт она отношения не имела. Ремонт делали чужие люди, не работники СХПК. Когда ремонт закончился, к ней обратился ФИО1 и сказал, что что-то не получилось оплатить бригаде, нужно начислить большую заработную плату работникам предприятия ФИО26. и ФИО5 №3, иначе нельзя. Она знала, что ФИО1 и ФИО5 №3 ремонт не осуществляли, выполняли незначительные работы, убирали или завозили грунт в рабочее время. Она выписала наряд за декабрь 2022 года и январь 2023 года, начислила ФИО1 и ФИО5 №3 по 100005 рублей после всех удержаний и начислений, ведомость отдала ФИО1 на подпись. Дальнейшие действия с начисленными средствами ей не известны. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны. 

ФИО5 ФИО5 №5 суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет ремонт и строительство, для выполнения работ у него есть бригада. В ноябре 2020 года с ним связался бухгалтер СПК «Розентальский» и попросил сделать им ремонт в кабинете конторы. Его бригада состоит из трех человек, он четвертый. Перед заключением договора они приехали в контору СПК, посчитали затраты, осмотрели объект и составили договор. В договоре были отражены сроки и стоимость работ. Во время ремонта они познакомились, заказчик оценил их работу и вскоре предложил отремонтировать другие помещения в конторе. Когда они закончили работу на первом объекте, получили деньги за работу, они также обследовали помещения, установили объем работ, составили смету, заключили договор. Второй ремонт был на сумму 249 500 рублей. По окончании ремонта эта сумма была ему переведена на счет безналичным путем по реквизитам, указанным в договоре. С ними полностью рассчитались. Кроме них никто работы по ремонту конторы не осуществлял, работники СПК им не помогали. 

Из показаний свидетеля ФИО27., исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ФИО1 его старший брат. В 2020 году по 2021 год он работал вахтовым методом. В перерывах между вахтами он по договору работал в СПК «Розентальский» в должности тракториста. Помимо работы трактористом, он иногда выполнял работы по ремонту конторы. Сколько он на тот момент получал, он точно не помнит, суммы всегда были разные, так как это зависело от отработанных дней и часов. Заработная плата поступала на его лицевой счет «Россельхозбанка». В конце лета или начало осени 2020 года ФИО1 попросил его и работника СПК «Розентальский» ФИО5 №3 засыпать глиной подпол конторы, расположенной в с. Увальское Татарского района Новосибирской области. Отдельно им эта работа оплачиваться не должна была, а входила в заработную плату. Они за несколько раз засыпали пол, и больше в данной конторе ничего из работ не делали. Кто занимался дальнейшим ремонтом данного здания, он не знает. Намного позже он видел, что произведена полностью внутренняя отделка конторы, где работал брат. В декабре 2020 года либо в январе 2021 года, точную дату он не помнит, ФИО1 сказал ему, что в январскую зарплату и затем еще в какой-нибудь месяц, на его счет придет большая сумма, чем обычно, и он должен данную сумму, снять и отдать ему. Он спросил, для какой цели. На что брат ответил, что в СПК «Розентальский» не хватает наличных денежных средств. Каким образом, и за что, ему будет начислена сверх заработной платы сумма, он не интересовался. После этого в заработную плату за январь 2021 года и за март 2021 года он получил большую сумму, сколько именно он не помнит. Он съездил в отделение «Россельхозбанка», снял сверх перечисленную сумму, и затем передавал её брату у него дома. Как затем брат распоряжался данным денежными средствами, он не знает, так как не интересовался. Всего он передал брату за 2 раза примерно 100000 рублей, точную сумму, он уже не помнит. Летом 2023 года, когда он и брат уже в СПК «Розентальский» не работали, к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что те суммы, которые ему были перечислены сверх заработной платы, и которые он передавал брату, тот присваивал себе, а по документам свыше суммы, перечислялись ему и ФИО5 №3 за ремонт конторы в с. Увальское Татарского района Новосибирской области, который они по факту не производили (т.1 л.д. 186-188). 

ФИО5 ФИО5 №3 суду пояснил, что с 14.08.2018 года он был принят на работу в СПК «Розентальский» на должность механизатора, затем он был переведен на должность водителя. В 2021 году он уволился по собственному желанию. Когда он работал в колхозе, то для получения заработной платы им в отделении «Россельхозбанка» был открыт счет. Когда он работал, председателем колхоза был ФИО1 В конце 2020 года, его вызвал в свой кабинет ФИО1 и сказал, что он в январе 2021 года получит большую заработную плату, чем обычно, и сумму, свыше заработной платы, должен снять и отдать ему. Он спросил, зачем это нужно, на что ФИО1 ответил, что так надо. После этого ему на счет «Россельхозбанка» в январе 2021 года была начислена заработная плата, которую он за несколько раз снял и привез к дому ФИО1, которому отдал 100005 рублей. Почему ему была начислена данная сумма, он не знает, и он не интересовался. От сотрудников полиции ему стало известно, что по приказу ФИО1 на него и ФИО28. был выписан наряд, якобы на ремонт здания конторы СПК «Розентальский» в с. Увальское Татарского района Новосибирской области (т. 2 л.д. 4-6) 

Из заявления председателя СПК «Розентальский» ФИО13 от 29.12.2023 г. следует, что ФИО1, являясь председателем СПК «Розентальский», находясь на рабочем месте по адресу: ул. Центральная 13в с. Увальское Татарского района Новосибирской области, совершил хищение денежных средств, принадлежащих СПК «Розентальский», причинив СПК «Розентальский» материальный ущерб на общую сумму 200010 рублей, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. За совершение хищения, он просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (том 1, л.д. 171).

Согласно протоколу общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Розентальский» № 1 от 25.12.2017 г. ФИО1 был избран председателем СПК «Розентальский» (том 1, л.д. 41).

Из трудового договора № 210 от 25.12.2017, следует, что ФИО1 принят в СПК «Розентальский» с 25.12.2017 года на должность председателя СПК «Розентальский» на неопределенный срок (том, л.д. 42-45).

Согласно приказу № 7 от 12.01.2022 года с ФИО1 расторгнут трудовой договор № 210 от 25.12.2017 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (том 1, л.д. 50).

Из копии устава СПК «Розентальский», утвержденного общим собранием членов кооператива на основании протокола № 1/20 от 19.06.2020 года, следует что СПК «Розентальский» является сельскохозяйственным производственным кооперативом, основной целью деятельности которой является удовлетворение материальных и иных потребностей членов Кооператива. Председатель СПК «Розентальский» осуществляет управление кооперативом. При этом он должен соблюдать ограничения, установленные законодательством и настоящим уставом. несет ответственность перед кооперативом за убытки, понесенные кооперативом вследствие недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей и в других случаях, предусмотренных законодательство (том 1, л.д. 9-40).

Согласно должностной инструкция председателя СПК «Розентальский» от 25.12.2017 г. председатель СПК «Розентальский» руководит текущей деятельностью кооператива; организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений кооператива, направляет их деятельность на развитие и совершенствование производства, оказания услуг с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы кооператива, повышение качества и конкурентоспособности производимой продукции и оказываемых услуг; решает вопросы, касающиеся финансовой и производственно-хозяйственной деятельности кооператива, в пределах предоставленных ему законодательством прав. Имеет право распоряжаться имуществом и средствами кооператива с соблюдением требований, определенных законодательством, уставом кооператива, решениями Общего собрания членов кооператива, иными нормативными правовыми актами; издавать приказы, принимать (утверждать) инструкции, планы, локальные нормативные акты, иные внутренние документы кооператива по всем вопросам его компетенции, давать распоряжения и выдавать указания всем работникам кооператива по кругу вопросов, входящих в его полномочия; проставлять первую подпись на всех документах, касающихся деятельности кооператива; совершать от имени кооператива сделки, в том числе выдавать доверенности; обеспечивать выполнение всех обязательств кооператива перед третьими лицами; обеспечивать организацию ведения бухгалтерского учета и отчетности кооператива. Председатель несет также ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в соответствии с действующим трудовым законодательством; за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством; за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективность использование имущества кооператива, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. При этом председатель кооператива не освобождается от ответственности, если действия, влекущие ответственность, были предприняты лицами, которым он делегировал свои права; за недобросовестное использование имущества и средств кооператива в собственных интересах или в интересах, противоположных интересам Общего собрания членов кооператива, в пределах, определенных гражданским, уголовным, административным законодательством (том 1, л.д. 46-48).

Из протокола осмотра места происшествия от 25.07.2023 г. установлено, что осмотрено здание конторы СПК «Розентальский», расположенного по ул. Центральная, д. 13 «в» с. Увальское Татарского района Новосибирской области. Здание одноэтажное из бруса. В осматриваемом здании расположены, в том числе кабинет председателя и кабинет бухгалтерии (том 1, л.д. 77-87).

Из протокола осмотра места происшествия от 25.07.2023 г. установлено, что осмотрен кабинет бухгалтерии конторы СПК «Розентальский», расположенного по ул. Центральная, д. 13 «в» с. Увальское Татарского района Новосибирской области. В кабинете расположены четыре рабочих места, рабочие столы оснащены компьютерами (том 1, л.д. 88-94).

Из протокола осмотра предметов от 18.01.2024 г. следует, что предметом осмотра является копия наряда на сделанную работу за декабрь 2020 года и январь 2021 года. Копия выполнена на листе формата А4 и представляет собой типографский бланк с разлинованной таблицей. В верхней левой части от руки имеется надпись XII 20г., 01.21 г. СПК «Розентальский». Ниже рукописно имеется запись: «Ремонт конторы. В кабинете срывали доски, завозили грунт, засыпали грунт под полом, настил пола, обрешотка стен, оббивка стен, потолка. За месяц цена договорная 92000 + 92000. На втором листе имеется продолжение наряда выписанного от руки на ФИО10 и ФИО29. Напротив каждой фамилии имеется цена в столбик 46000+46000, 46000+46000. На третьем листе имеется расшифровка наряда за декабрь 2020 года. В левой части от руки заполнено XII 2020, СПК «Розентальский». Ниже расписаны от руки выполненные работы: «Ремонт конторы, срывали пол, засыпали грунтом настил пола, обрешотка стен, отдела стен, потолка. Устройство сантехники, душевой кабины, устройство труб, батарей для отопления. Цена договорная 92000 рублей. На 4 листе в столбик от руки заполнено: ФИО5 №3, ФИО30 Напротив каждой фамилии имеется сумма 46000, а также была осмотрена копия расчетно-платежной ведомости за январь 2021 года, в которой в строчке с фамилией ФИО5 №3 в графе сделано имеется запись с суммой 92000 рублей. В графе «Банк» прописана сумма 104200. В строчке с фамилией ФИО32Ю. указано в столбце «Вовременно» 46000, 46000. В графе «Банк» 50000 (том 1, л.д. 189-196).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.01.2024 г. следует, что предметами осмотра являются копия выписки из протокола № 1 от 25.12.2017 года, согласно которому большинством голосов членов кооператива на должность председателя СПК «Розентальский» был избран ФИО1, копия трудового договора № 210 от 25.12.2017г., заключенный между Работодателем в лице председателя ФИО1 с работником ФИО1, а также копия должностной инструкции председателя СПК «Розентальский» от 25.12.2017 г. (том 1, л.д. 198-205).

Из протокола осмотра предметов от 18.01.2024 г. следует, что предметом осмотра являются копии договоров на выполнение строительных работ от 25.11.2020 года на сумму 54000 рублей и от 17.12.2020 года на сумму 249500 рублей. Данные договора были заключены между ИП ФИО5 №5 и СПК «Розентальский» в лице председателя ФИО1, действующего на основании Устава на ремонт кабинета приемной в здании администрации СПК «Розентальский», ремонт второй половины здания администрации СПК «Розентальский». А также были осмотрены акты по договорам (том 1, л.д. 207-215).

Из протокола осмотра предметов от 18.01.2024 г. следует, что предметом осмотра являются копия выписки из лицевого счета № СПК «Розентальский» в период с 25.11.2020 года по 25.11.2020 года АО «Россельхозбанк», в которой указано, что 25.11.2020 года на счет ИП ФИО5 №5 № было перечислено 54000 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору от 25.11.2020г. за ремонт здания» и 17.12.2020 года указано, что на счет ИП ФИО5 №5 № было перечислено 249500 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору от 17.12.2020г. за ремонт здания». Кроме того, осмотрена выписка АО «Россельхозбанк» по открытому счету ФИО5 №3 № в период с 1.01.2018 года по 03.04.2023 года, в которой указано, что 25.01.201 года на счет ФИО5 №3 № со счета АО «Россельхозбанка», принадлежащего СПК колхоз «Розентальский» № поступили денежные средства в сумме 104200 рублей с назначением платежа: «Зачисление денежных средств по Реестру от СПК «Розентальский» (367417498802) на сумму 104200 рублей, а также указано, что 26.01.2021 года была произведена операция по счету: выдача денежных средств на сумму 30000 рублей, 40000 рублей и 20000 рублей. Кроме этого была осмотрена копия выписки АО «Россельхозбанк» по открытому счету ФИО4 № в период с 1.01.2018 года по 03.04.2023 года, в которой указано, что 25.01.2021 года на счет ФИО2 Д.Ю. № со счета АО «Россельхозбанка», принадлежащего СПК колхоз «Розентальский» № поступили денежные средства в сумме 50000 рублей с назначением платежа: «Зачисление денежных средств по Реестру от СПК «Розентальский» (367417498802) на сумму 50000 рублей. В столбце с номером 107 от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 И.Ю. № со счета АО «Россельхозбанка», принадлежащего СПК колхоз «Розентальский» № поступили денежные средства в сумме 72900 рублей с назначением платежа: «Зачисление денежных средств по Реестру от СПК «Розентальский» (380624237410) на сумму 72500 рублей, а также указано, что 11.02.2021 года и 01.04.2021 года была произведена операция по счету: выдача денежных средств на сумму 30000 рублей, 10000 рублей и 40000 рублей (том 1, л.д. 217-234).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 95 от 24.01.2024 года в кассу СПК «Розентальский» принято от ФИО1 в счет возмещения ущерба 200010 рублей (том 1, л.д. 250).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.02.2024 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. Присутствующий ФИО1 в ходе осмотра указал на данный участок и пояснил, что именно на данном участке ему ФИО33 в январе и апреле 2021 года передал денежные средства, а также в январе 2021 года передавал денежные средства ФИО5 №3 (том 1, л.д. 25-28).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для вывода о том, что ФИО1 совершил преступление в объеме предъявленного ему обвинения.

Вместе с тем, суд считает, что действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в совершении мошенничества путем "злоупотребления доверием" квалифицированы излишне.

По смыслу статьи 159 УК РФ и согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Представленные суду доказательства подтверждают, что ФИО1 с целью хищения чужого имущества сознательно предоставил заведомо ложную информацию о том, что денежные средства необходимо передать ФИО35. и ФИО5 №3 за производство ремонтных работ. С целью обмана потерпевшего по его просьбе были составлены документы об участии ФИО34. и ФИО5 №3 в производстве ремонтных работ, перечислены им денежные средства, к которым подсудимый, путем обмана ФИО36. и ФИО5 №3 незаконно получил доступ и возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Суд находит установленным квалифицирующий признак состава преступления: «с использованием служебного положения», поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый для совершения хищения использовал своё служебное положение: дал указание починённым работникам по составлению наряда и занесению денежных средств в расчетно-платежную ведомость за работу, которая фактически не выполнялась. 

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок из ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области», из которых следует, что ФИО1 на учёте у психиатра, нарколога не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 1 группы, совершение преступления впервые, отсутствие привлечений к административной ответственности, положительную характеристику с места работы, наличие звания ветерана труда, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в отдельности, так и в своей совокупности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по мнению суда, нет.

Наличие в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств позволяет суду при назначении наказания ФИО1 учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд с учетом характера содеянного, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, считает нецелесообразным. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – копия выписки из протокола № 1 от 25.12.2017 года, копия трудового договора № 210 от 25.12.2017 г., копия должностной инструкции, копия договоров на выполнение строительных работ от 25.11.2020 года на сумму 54000 рублей и от 17.12.2020 года на сумму 249500 рублей, и акты по договорам, копия выписки из лицевого счета № 

<

***> СПК «Розентальский» в период с 25.11.2020 года по 25.11.2020 года АО «Россельхозбанк», копия наряда на сделанную работу за декабрь 2020 года и январь 2021 года, копия расчетно-платежной ведомости, копия выписки АО «Россельхозбанк» по открытому счету ФИО5 №3 № в период с 01.01.2018 года по 03.04.2023 года, копия выписки АО «Россельхозбанк» по открытому счету ФИО37. № в период с 01.01.2018 года по 03.04.2023 года - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным, назначив ему испытательный срок в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – копия выписки из протокола № 1 от 25.12.2017 года, копия трудового договора № 210 от 25.12.2017 г., копия должностной инструкции, копия договоров на выполнение строительных работ от 25.11.2020 года на сумму 54000 рублей и от 17.12.2020 года на сумму 249500 рублей, и акты по договорам, копия выписки из лицевого счета № СПК «Розентальский» в период с 25.11.2020 года по 25.11.2020 года АО «Россельхозбанк», копия наряда на сделанную работу за декабрь 2020 года и январь 2021 года, копия расчетно-платежной ведомости, копия выписки АО «Россельхозбанк» по открытому счету ФИО5 №3 № в период с 01.01.2018 года по 03.04.2023 года, копия выписки АО «Россельхозбанк» по открытому счету ФИО38. № в период с 01.01.2018 года по 03.04.2023 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Л.В. Колосова