Дело № 2-68/2019

Поступило в суд 21 января 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Доволенский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО1 после отмены 10 октября 2018 года мировым судьей 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области судебного приказа от 26 сентября 2018 года №, в котором Акционерное общество «Тинькофф Банк» просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты №.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что 25 апреля 2014 года между Акционерным Обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 46 000 рублей 00 копеек.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО, АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, путем указания в тексте Заявления-Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 29 июля 2018 года расторг договор, путем выставления заключительного счета, который ответчиком получен и в течение 30 дней после даты его формирования, не оплачен.

Задолженность ответчика перед банком составляет 78 241 рубль 35 копеек, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 53 908 рублей 35 копеек;

- просроченные проценты - 20 213 рублей 89 копеек;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 4 119 рублей 11 копеек;

- плата за обслуживание кредитной карты – 0 рублей 00 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился. В нарушение части 1 ст. 167 ГПК РФ сведений о причине своей неявки не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем указано в исковом заявлении, а также в ходатайстве о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением – анкетой на оформление кредитной карты, в котором указал, что просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, которые понимает и, в случае заключения договора, обязуется соблюдать. 

На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк» 12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

ФИО1 уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, при полном использовании лимита задолженности для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,7% годовых; при равномерном погашении кредита в течении двух лет – 65,5% годовых, что подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, подписанным ответчиком. 

Кроме того, в указанном заявлении- анкете, подписанном ФИО1 26 марта 2014 года и направленном в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) он указал, что если в настоящем заявлении не указано его несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами. 

При этом, в соответствующей графе заявления-анкеты ФИО1 не выразил несогласия участвовать в программе страховой защиты заемщиков Банка, что подтверждается заявлением-анкетой.

Истец акцептовал данное предложение ФИО1 на указанных условиях, в соответствии с которыми на имя ответчика была выпущена кредитная карта, посредством которой он воспользовался кредитными средствами, предоставленными «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в пределах установленного ему лимита, что подтверждается выпиской по номеру договора №.

Согласно п.1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ФИО1 подписал заявление – анкету на оформление кредитной карты, содержащее указанное предложение, и направил его в адрес банка, а банк акцептовал данную оферту путем выпуска кредитной карты на имя ответчика и активации данной кредитной карты с определением ему лимита кредитной задолженности, суд признает, учитывая положения ст.432-433, ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, которому присвоен №, на указанных выше условиях.

Истцом обязательства по указанному кредитному договору в отношении ответчика были выполнены путем выпуска кредитной карты на имя ФИО1, направления ее ответчику, ее активации, установления по данной кредитной карте лимита кредитной задолженности согласно установленным и одобренным сторонами тарифам, что подтверждается выпиской по счету, соответствует условиям заявления- анкеты.

Условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент их заключения и не были оспорены ответчиком ФИО1

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства Заемщика по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору.

Согласно справке о размере задолженности от 19 декабря 2018 года и расчету задолженности, размер задолженности ФИО1 по состоянию на 19 декабря 2018 года по договору кредитной линии № составляет 78 241 рубль 35 копеек, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 53 908 рублей 35 копеек;

- просроченные проценты - 20 213 рублей 89 копеек;

- сумма комиссий и штрафов – 4 119 рублей 11 копеек;

Проверяя данный расчет задолженности по договору кредитной карты №, суд приходит к мнению, что он произведен верно. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Из п.1 и п.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лица, не исполнившие обязательство, несут ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Законом или договором иные основания ответственности по данному кредитному договору не предусмотрены.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства по указанному выше договору. 

На основании изложенного и согласно приведенным нормам закона, суд приходит к мнению, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, начисленных процентов и иных платежей как видов задолженности заявлено правомерно. 

Должнику ФИО1 истцом направлялся заключительный счет, сформированный на 29 июля 2018 года, в котором истец уведомил ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности, которая составила 78 241 рубль 35 копеек, и о расторжении договора, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления заключительный счет был получен ответчиком 13 августа 2018 года. 

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих неполучение им указанного заключительного счета.

С учетом данного обстоятельства суд признает установленным, что обязанность истца по определению срока возврата кредита и процентов (момента востребования) направления его ответчику, была исполнена. 

Обстоятельств, свидетельствующих, что требования Банка ответчиком в настоящее время исполнены добровольно и в полном объеме, в судебном заседании не установлено. 

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Тинькофф банк» о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 4 119 рублей 11 копеек.

Оценивая размер штрафа, заявленного истцом к взысканию с ответчика, суд приходит к мнению, что он соразмерен последствиям нарушения обязательств ФИО1 и уменьшению не подлежит. Поскольку снижение размера неустойки (штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 2 547 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 78 241 (семьдесят восемь тысяч двести сорок один) рубль 35 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 53 908 (пятьдесят три тысячи девятьсот восемь) рублей 35 копеек; просроченные проценты - 20 213 (двадцать тысяч двести тринадцать) рублей 89 копеек; сумма комиссий и штрафов – 4 119 (четыре тысячи сто девятнадцать) рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 547 (две тысячи пятьсот сорок семь) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Буянова Н.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 февраля 2019 года