УИД38RS0027-01-2021-000365-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зиганьшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-354/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 113 Чунского района, предмет исполнения: алименты на содержание детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО3, постановлением судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. С указанным постановлением был ознакомлен при получении копии искового заявления ФИО3 о взыскании неустойки за неисполнение алиментных обязательств. С исполнительным производством он был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ. С расчетом задолженности по алиментам за период с 2015 года по 2019 год он не согласен, так как до ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ФИО3 в браке, семья находилась на его полном обеспечении. Обращает внимание, что ФИО3 не предпринимались меры к взысканию задолженности по алиментам за период с 2015 по 2019 год; согласен, чтобы расчет задолженности по алиментам был произведен только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

На основании изложенного, просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 определить задолженность по алиментам по исполнительному производству №-ИП о взыскании алиментов на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.; период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключить из постановления.

В ходе рассмотрения дела, в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец изменил требования, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 определить задолженность по алиментам по исполнительному производству №-ИП о взыскании алиментов на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.; период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключить из постановления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области; Чунское районное отделение судебных приставов УФССП России по Иркутской области.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения административного дела извещались судом своевременно и правильно.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении представитель ФИО5 просила дело рассмотреть в свое отсутствие, удовлетворить административный иск; расчет задолженности по алиментам производить с марта 2019 года, как и указала сама взыскатель ФИО3 при предъявлении исполнительного документа ко взысканию.

Административные ответчики– ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились; извещены о его времени и месте надлежащим образом. В адресованном суду заявлении судебный пристав-исполнитель ФИО4 в удовлетворении административного иска просила отказать, приобщить к материалам дела постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчет задолженности произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размер задолженности определен в размере № руб., а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности ФИО1

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась; о его времени и месте извещена надлежащим образом; в адресованном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98) просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указала, что в 2013 году обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 алиментов, так как в браке они решили, что у каждого из супругов свой бюджет. В июне 2018 года при первом предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение задолженность была рассчитана за три года, предшествующих предъявлению исполнительного документа. О задолженности по уплате алиментов ФИО1 знал, получал копию постановления по месту содержания под стражей в СИЗО. После освобождения из-под стражи ФИО1 обещал ей погасить долг, поэтому она забрала исполнительный лист и производство было окончено, однако своих обещаний он не исполнил. В 2019 году она вновь предъявила исполнительный лист к исполнению, обязанность по уплате алиментов ФИО1 стал исполнять только после привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Пунктами 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом право выбора указанных способов защиты принадлежит лицу, считающему нарушенными свои права произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам.

То обстоятельство, что часть 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, не исключает право стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке административного судопроизводства.

Учитывая, что заявленные административным истцом требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией судебным приставом-исполнителем административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства, заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Иркутской области ФИО3 выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО1 в ее пользу алиментов на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка должника. Взыскание постановлено производить ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ впервые указанный исполнительный лист предъявлен ФИО3 в Чунский РОСП УФССП России по Иркутской области с указанием задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено по заявлению взыскателя ФИО3 в связи с достигнутой с должником договоренностью, с определением задолженности в размере № руб. Указанное постановление, в том числе в части определения размера задолженности, сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь предъявила в Чунский РОСП УФССП по Иркутской области исполнительный лист о взыскании алиментов ко взысканию, с указанием периода образования долга – с ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена задолженность по алиментам в размере № руб. На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с достигнутой договоренностью с должником ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю с определением задолженности в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в третий раз предъявлен исполнительный лист к исполнению в Чунское РОСП УФССП России по Иркутской области с заявлением об образовании задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ (+имеющаяся задолженность). На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого и вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам.

Так, в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, согласно которому на момент расчета ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет № руб.; за период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ задолженность № руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; итого задолженность определена на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 

ДД.ММ.ГГГГ копия постановление о возбуждении исполнительного производства вручена должнику ФИО1, от него отобраны объяснения, согласно которым он знает о своей обязанности уплачивать алименты; намерен встать на учет в Центр занятости населения, доходов не имеет; предупрежден об административной и уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 определена задолженность по алиментам в размере № руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник в соответствии с трудовым договором № трудоустроен к ИП ФИО8 на должность водителя лесовоза на вывозке леса с верхнего склада на нижний склад. Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 за декабрь 2020 года произведено удержание по исполнительному листу в размере № руб.; в январе 2021 года – № руб.; в феврале 2021 года - № руб.; в марте 2021 года - № руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО3 обратилась к судебному приставу с заявлениями о принятии к исполнению задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так как должник не исполнил достигнутых договоренностей о погашении задолженности; просила произвести перерасчет задолженности. В ответ на указанные заявления взыскателю разъяснено о невозможности производства перерасчета задолженности по оконченным исполнительным производствам.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., с учетом частичной оплаты в размере № руб. Указанное постановление не получено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно имеющейся в исполнительном производстве справке заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в СИЗО-1 ФКУ ГУФСИН России по Иркутской области по уголовному делу №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета; задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере № руб. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В связи с отменой постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от административных исковых требований ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5, заявленный ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако, как следует из материалов дела и изученного исполнительного производства, приведенные выше предписания федерального законодателя судебный пристав-исполнитель ФИО4 не выполнила, не проверила причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не установила, то есть фактически исходила из презумпции вины административного истца в образовании задолженности в период, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа к исполнению в третий раз взыскателем ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем сама по себе неуплата алиментов неработающим должником без выяснения причин этого обстоятельства не является основанием для применения положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации к возникшим между административным истцом и взыскателем, добровольно отозвавшей в марте 2019 года и ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ, проживающей вместе с ребенком и должником до расторжения брака в январе 2019 года.

С учетом приведенных фактических обстоятельств, подтверждаемых материалами дела, у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ законным, поскольку расчет задолженности по алиментам произведен не с ДД.ММ.ГГГГ (три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа), а за пределами трехгодичного срока с мая 2015 года, в отсутствие на то законных оснований.

Ссылка административного ответчика на отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение административным истцом обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, несостоятельна и не свидетельствует о законности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административный ответчик не выполнил процессуальную обязанность по доказыванию законности обжалуемого постановления.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Внесение в названное постановление изменений в части размера задолженности по алиментам при неизменности периода расчета с мая 2015 года по настоящему административному делу правового значения не имеет, так как ФИО1 оспаривает именно период, в течение которого определена задолженность.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в этой части. Указанная позиция суда, основана, в том числе, и на кассационном определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 4-КАД20-14-К1.

Разрешая требования ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области определить задолженность плательщика алиментов ФИО1 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и исключить период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Поскольку без нового расчета задолженности по алиментам, что относится с исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, невозможно разрешить вопрос об аннулировании задолженности по алиментам, то в удовлетворении искового требования об исключении периода взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать. При этом, необходимо отметить, что истец не лишен возможности восстановить свои нарушенные права в случае несогласия с размером задолженности по алиментам, путем обращения в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, с учетом названной правовой позиции, административный истец был вправе обратиться в суд с иском по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством об определении задолженности по алиментам с учетом его материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, включая обстоятельства совместного проживания в определенный период с ребенком, а также его материального содержания.

Учитывая, что взыскатель ФИО3 не отказывалась от получения алиментов, ФИО1 вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам, освобождении от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством, с учетом всех обстоятельств, заслуживающих внимания, включая обстоятельства совместного проживания в определенный период с ребенком, а также его материального содержания.

Указанные доводы не входят в предмет доказывания и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого проверяется законность и обоснованность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и правомерность произведенного им расчета задолженности по алиментам на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, ни на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, ни на момент разрешения настоящего спора, решение суда о снижении размера задолженности по алиментам, либо об освобождении от уплаты алиментов, изменении установленного размера алиментов в соответствии с ч. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации не имеется и в суд административным истцом представлено не было, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по содержанию ФИО1 своей несовершеннолетней дочери в трехлетний период, предшествующий предъявлению взыскателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа о взыскании алиментов на принудительное исполнение в Чунский РОСП.

Таким образом, необходимая совокупность условий для удовлетворении административных исковых требований в этой части судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП незаконным.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4 определить задолженность плательшика алиментов ФИО1 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС 078256698 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 691,72 руб. и исключить период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Чунский районный суд Иркутской области.

В окончательной форме решение изготовлено 02 августа 2021 года.

Председательствующий: Е.В. Шурыгина