Дело № 2-3467/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

Председательствующего судьи Рябых Т.В.,

при секретаре Кичигиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» к ООО ЖКХ «Добровское», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» обратилась в суд с иском к ООО ЖКХ «Добровское», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 60650,95 рублей, в том числе: 41666,63 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 3238,48 руб. –сумма задолженности по процентам (просили пересчитать на момент вынесения решения суда); 15745,84 руб. –сумма задолженности по пени (просили пересчитать на момент вынесения решения суда), а также судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что (дата) между НО «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» и ООО ЖКХ «Добровское» был заключен договор микрозайма №. По условиям Договора Фонд взял на себя обязательства предоставить заемщику заем в сумме 500 000,00 руб. с целью пополнения оборотных средств на срок до (дата) Заемщик был обязан своевременно возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом в размере 8% годовых. Фонд исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил ответчику заем в размере 500000,00 руб. Ответчик ООО ЖКХ «Добровское» взятые обязательства исполнило частично и по состоянию на (дата) размер задолженности составил 60650,95 руб. Обеспечением исполнения обязательств по Договору займа являются договора поручительства, заключенные с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 Согласно п. 1.2 Договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед Фондом солидарно с заемщиком. (дата) заемщиком были направлены в адрес ответчиков претензии, однако требование о погашении задолженности осталось не исполненным, в связи с чем истец обратился с иском в суд. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнила исковые требования с учетом заявленных в первоначальном иске требований о перерасчете сумм процентов и пени по день вынесения решения суда, рассчитав проценты и пени по день вынесения решения, просила взыскать с ответчиков задолженность в размере 63964,51 руб., из них: 41666,63 руб. –сумма задолженности по основному долгу; 3795,56 руб. – сумма задолженности по процентам за период с (дата) по (дата); 18502,32 руб. – сумма задолженности по пени за период с (дата) по (дата), ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что до (дата) просрочек в оплате ежемесячных платежей не было. Возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ООО ЖКХ «Добровское», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресу, подтвержденному сообщением УВМ УМВД по Липецкой области, исковые требования не оспорили. Ответчик ФИО1 в письменном заявлении не возражал против заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ООО ЖКХ «Добровское» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор микрозайма №. По условиям договора истец принял на себя обязательства предоставить заемщику займ в сумме 500 000 руб. на осуществление предпринимательской деятельности сроком на 365 дней до (дата) под 8 % годовых.

Согласно п. 2.3 Договора уплата процентов и возврат основной суммы займа производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.6.2 договора займа, при просроченном погашении суммы займа фонд имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от общей суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки платежа. 

Договор микрозайма и приложение подписаны сторонами. 

Ответчик ООО ЖКХ «Добровское» был ознакомлен с графиком платежей, о чем свидетельствует подпись генерального директора ФИО1 Размер ежемесячного платежа составил – 41666,67 руб. не позднее 2 числа каждого месяца, начиная с (дата).

Истец исполнил обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 500 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства. Согласно расчету задолженности ее размер по состоянию на 26.07.2017г составил 60650,95 рублей, в том числе: 41666,63 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 3238,48 руб. – сумма задолженности по процентам; 15745,84 руб. –сумма задолженности по пени.

Согласно п. 7.1 Договора микрозайма в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по своевременному и полному возврату микрозайма, уплате процентов за пользование Микрозаймом и других выплат по Договору стороны пришли к соглашению установить мерой по обеспечению исполнения обязательств договора поручительства.

(дата) в целях обеспечения обязательств НО «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» были заключены Договора поручительства: № с ФИО2, №-П-2015 с ФИО4, №-П-2015 с ФИО3, №-П-2015 с ФИО1, сроком действия по (дата).

На основании п.2.1 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору займа, поручитель и заемщик отвечают перед Фондом солидарно. 

На основании части 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Поскольку поручитель несет с заёмщиком солидарную ответственность, то с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма. Срок действия договоров поручительства не прекращен.

Статья 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что до обращения в суд 09.06.2017 г. в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием досрочного возврата займа и расторжении договора, которая в добровольном порядке не исполнена.

При таком положении суд приходит к выводу о существенности допущенных ответчиками нарушений условий договора микрозайма, что является основанием для его расторжения в силу ст. 450 ГК РФ.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности либо иного ее размера. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности, с учетом уточненных требований подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 63964 руб. 51 коп. из них: 41666,63 руб. –сумма задолженности по основному долгу; 3795,56 руб. – сумма задолженности по процентам по состоянию (дата); 18502,32 руб. – сумма задолженности по пени по состоянию на (дата).

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен и не опровергнут. 

Материалами подтверждена смена наименования Некоммерческой организацией «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» в Некоммерческую микрокредитную компанию «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» с 17.03.2017г. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях расходы по государственной пошлине в сумме 2020,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор микрозайма №, заключенный 03.08.2015г. между Некоммерческой организацией «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» и ООО ЖКХ «Добровское». 

Взыскать в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» с ООО ЖКХ «Добровское», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 63 964 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2020 руб., а всего 65 984 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2017г. в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ.