№RS0№-85 Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственных обвинителей ФИО16, ФИО15, подсудимого - гражданского ответчика ФИО1, защитников – адвокатов ФИО5, ФИО6, потерпевших- гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес> Грузинской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работавшего в ИП «EVRO STYLE» 

<

адрес> края, военнообязанного, не судимого 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к домовладению № «А» по пер. Солнечный в 

<

адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, перелез через забор домовладения, отодвинул приготовленным заранее гвоздодером створку окна дома, через него проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: золотую цепочку, весом 50 гр. 585 пробы; золотой медальон весом 10 гр. 585 пробы; золотое кольцо женское весом 10 гр. 585 пробы; золотое кольцо женское, весом 10 гр. 585 пробы; золотое кольцо женское весом 3 гр. 585 пробы; золотую цепочку весом 60 гр. 585 пробы; золотой медальон «Дева» весом 15 гр. 585 пробы; золотой медальон весом 20 гр. 585 пробы; золотой медальон весом 20 гр. 585 пробы; золотой женский браслет весом 20 гр. 585 пробы; золотые сережки общим весом 6 гр. 585 пробы; комплект состоящий из золотых сережек и золотого кольца общим весом 15 гр. 585 пробы; золотое кольцо женское весом 15 гр. 585 пробы; золотое женское кольцо в виде перстня весом 15 гр. 585 пробы; золотое кольцо в виде перстня весом 8 гр. 750 пробы; золотое кольцо женское в виде перстня весом 5 гр. 585 пробы; золотое кольцо мужское в виде перстня весом 20 гр. 585 пробы; золотые серьги весом 15 гр. 585 пробы; золотое кольцо женское в виде перстня весом 5 гр. 750 пробы; золотое кольцо женское в виде перстня, весом 5 гр. 750 пробы; золотое кольцо женское 750 пробы весом 10 гр.; золотое кольцо женское в виде перстня 750 пробы весом 6 гр.; золотое кольцо женское в виде перстня весом 10 гр. 585 пробы; женский перстень весом 10 гр. 585 пробы; золотой перстень женский весом 10 гр. 585 пробы; золотые серьги весом 6 гр. 585 пробы; золотые серьги весом 8 гр. 585 пробы – всего золотых изделий на общую сумму 913 960,08 рублей; норковую шубу на сумму 60 000 рублей, всего на общую сумму 973 960,08 рублей. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 973 960,08 рублей.

Кроме того ФИО1 совершил в группе лиц по предварительному сговору кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для получения имущественной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на совершение тайного хищения имущества. Во исполнение преступного умысла ФИО1 и неустановленное лицо на автомобиле «Лада Гранта», г/н № рус. подъехали к домовладению №, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес> и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, перелезли через забор домовладения, отодвинули имеющимся у ФИО1 и приготовленным заранее гвоздодером створку окна дома, через которое незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 три золотых кольца на общую сумму 66 673,46 рублей и наличными деньгами 15 000 рублей. После совершения преступления ФИО1 с неустановленным лицом с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 81 673, 46 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, подтвердил ранее данные им показания на следствии, принес извинения потерпевшей и просил о снисхождении.

Помимо собственного признания вина ФИО1 в совершении кражи у Потерпевший №1 нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения, каковыми являются:

Оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные им на предварительном следствии, о том, что в ноябре 2018 года у него было трудное материальное положение, так как у него не было работы, в связи с чем он решил совершить кражу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он взял дома гвоздодер длиной примерно 30 см. и положил его в карман надетой на нем куртки, после чего он пошел в сторону кафе «Лиман», расположенного в 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес> «А» по пер. Солнечный в 

<

адрес>, он остановился и стал оглядываться по сторонам. Данный дом ему понравился. Он подошел к калитке, одел на руки мужские перчатки черного цвета и постучал в калитку. К нему никто не вышел и он понял, что в доме никого нет. Он перелез через забор, подошел к одному из окон, которое расположено на передней части дома. Достал из кармана гвоздодер, с помощью которого поддел створку пластикового окна, в результате чего окно открылось, он осмотрелся, чтобы его никто не видел и через образовавшийся проем проник в дом. Затем он стал ходить по комнатам и искать ценные вещи, при этом перчатки он не снимал. Зайдя в зал, он увидел шкаф, внутри которого стоял телевизор, справа в боковом отсеке стояли книги, он подошел и вытащил книги и положил на пол. За книгами он нашел сверток, выполненный из ткани, открыв данный сверток, он увидел ювелирные изделия в ассортименте, там были цепочки, кольца, серьги, в каком количестве он не запомнил, так как он свернул данный сверток с ювелирными изделиями, и положил в карман. Затем он поднялся на второй этаж и в одной из комнат увидел гардероб и в нем женскую норковую шубу коричневого цвета. Он вытащил данную шубу и положил в черный пакет. Затем он спустился на первый этаж и через окно вылез обратно во двор дома. После чего он перелез через забор и пошел в сторону кафе «Лиман». Там он подошел к одной из машин и поинтересовался у водителя сможет ли тот его отвезти в 

<

адрес>, на что водитель согласился. Водителя он попросил отвезти его на верхний рынок в 

<

адрес>. По приезду он попросил водителя его подождать. Тот согласился, а он пошел на рынок для того, чтобы продать ювелирные изделия. Подойдя к одной женщине цыганской внешности, он предложил приобрести у него ювелирные изделия, при этом он сказал женщине, что данные изделия принадлежат ему. Женщина согласилась и предложила ему 200 000 рублей, на что он согласился. Она передала ему 200 000 рублей и забрала все ювелирные изделия. Шуба в этот момент находилась в машине, на которой он приехал, гвоздодер и перчатки так же находились в пакете вместе с шубой. После чего он вернулся обратно, сел в автомобиль и попросил водителя отвезти его в 

<

адрес>. По приезду домой он заплатил водителю 1500 рублей. Шубу он оставил у себя дома, так как думал потом продать. Спустя некоторое время он осознал, что совершил преступление и решил сознаться в содеянном. Затем он пошел в ОМВД России по 

<

адрес> и рассказал о случившимся, и написал явку с повинной, в которой он указал все обстоятельства совершенного им преступления. 

(т. 1 л.д. 124-127, 245-248)

Явка с повинной, оформленная в виде заявления ФИО1, о совершенном им преступлении, зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 102)

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час., приехав домой и пройдя в зал, она увидела, что в доме все вещи разбросаны и лежат на полу. Поняв, что ее обокрали, она позвонила в полицию. Осматривая более детально дом, она обнаружила, что на первом этаже пропали различные золотые украшения, поднявшись в спальню на второй этаж, увидела, что дверь в шкафу открыта и помимо украшений пропала норковая шуба.

Всего у нее было украдено: 2 золотые цепочки, медальон с ликом Пресвятой Богородицы, 14 женских колец, одно из них было выполнено из комбинированного золота с бриллиантами и сапфирами, 1 мужской перстень, 2 золотых медальона, золотой медальон покрытый чёрной эмалью, золотой женский браслет, комплект сережек с 5 бриллиантами, комплект, состоящий из сережек и кольца с 8 фионитами и синим камнем, серьги с розовым камнем, серьги с камнем «рубин», серьги с камнем «корунд». Полный список с указанием веса и прочих опознавательных признаков она предоставляла следователю. Так же была похищена норковая шуба, но она была ей возвращена. Просила удовлетворить гражданский иск в сумме, указанной экспертом с учетом износа в размере 913 960,08 руб. 

Протокол проверки показаний на месте от 28.01.2019г., в соответствии с которым ФИО1 добровольно показал места, откуда он похитил золотые изделия и норковую шубу Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 128-133)

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в этом следственном действии в качестве понятых. ФИО1 было предложено добровольно показать место совершения преступления. ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу ювелирных изделий и норковой шубы в 

<

адрес> «А» по пер. Солнечный в 

<

адрес>. На территории домовладения ФИО1 указал на окно, расположенное с лицевой стороны дома, и сказал, что именно через данное окно он проник в дом. Внутри дома ФИО1 указал на шкаф, находящийся в зале дома, и пояснил, что похитил ювелирные изделия из шкафа. На втором этаже ФИО1 указал на гардероб и пояснил, что из данного места похитил норковую шубу. 

Протокол осмотра предметов и документов от 28.01.2019г., в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства норковая шуба.

(т. 1 л.д. 108-111)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята норковая шуба.

(т. 1 л.д. 105-107)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения № «А» по пер. Солнечный в 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления.

(т. 1 л.д. 6-17)

Протокол принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей Потерпевший №1 о совершенном в отношении нее преступлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 4)

Согласно справки ИП ФИО9 стоимость норковой шубы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 рублей.

(т. 2 л.д. 46)

Согласно заключения эксперта ФИО10 № стоимость золотых изделий без учета износа 1 141 047 руб. 49 коп. В судебном заседании эксперт ФИО10 показала, что экспертиза была проведена без учета износа в виду отсутствия сведений о периодах эксплуатации исследуемых изделий. После предоставления сведений о периодах эксплуатации исследуемых изделий общая стоимость золотых изделий составила 913 960, 08 руб.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1 в особо крупном размере с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании государственный обвинитель частично отказался от обвинения подсудимого в краже в особо крупном размере и предложил исключить из числа обвинения квалифицирующий признак части 4 ст. 158 УК РФ «особо крупный размер», квалифицировав действия подсудимого по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража в крупном размере.

С учетом того, что исключительно государственный обвинитель в судебном заседании формирует обвинение, поддерживает его, суд находит возможным осуждение ФИО1 за тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1 в крупном размере с незаконным проникновением в жилище. 

Суд соглашается с данной позицией и в связи с тем, что согласно заключения эксперта общая стоимость похищенных золотых украшений у Потерпевший №1 составила 913 960 руб. 08 коп., а с учетом стоимости похищенной шубы стоимость всего похищенного у Потерпевший №1 имущества составила 973 960,08 руб.

Согласно примечания к п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере с незаконным проникновением в жилище. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, подтвердил ранее данные им показания на следствии, принес извинения потерпевшему и просил о снисхождении.

Помимо собственного признания вина ФИО1 в совершении кражи у Потерпевший №2 нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения, каковыми являются:

Оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные им на предварительном следствии, о том, что в январе 2019 года у него было трудное материальное положение, так как у не было работы, в связи с чем он решил совершить кражу. ДД.ММ.ГГГГ он взял у своего брата ФИО1 автомобиль Лада Гранта г/н №, положил в салон гвоздодер и мужские перчатки черного цвета и поехал по 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес>, он остановился около 

<

адрес>. Примерно в 10 часов он вышел из машины, огляделся по сторонам, убедился, что на улице никого нет, взял из машины перчатки, одел их на руки, после чего он подошел к калитке 

<

адрес> и постучал в калитку. Ему никто не открыл, он взял гвоздодер, который был в длину примерно 30 см., и перелез через забор. Подойдя к одному из окон, которое расположено на передней части дома, он с помощью гвоздодера поддел створку пластикового окна, в результате чего окно открылось, он осмотрелся, чтобы его никто не видел и через образовавшийся проем проник в дом. Он стал ходить по комнатам и искать ценные вещи. Поднявшись на второй этаж и зайдя в зал, он в тумбочке нашел три золотых кольца и 15000 рублей купюрами по 5000 рублей 1 штука и 2000 рублей 5 штук. После чего он положил ювелирные изделия и деньги в карман надетой на нем куртки. 

Далее он прошел по другим комнатам и ничего не найдя спустился на первый этаж, и через окно вылез обратно во двор дома, перелез через забор и сел в автомобиль, на котором он приехал. Немного отъехав, он переобулся. Обувь, в которой он был, он положил в пакет, так же он положил в пакет гвоздодер и перчатки. Затем он поехал на верхний рынок в 

<

адрес>. Проезжая мост, расположенный между 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе конноспортивной школы, он открыл окно в автомобиле и выбросил в реку гвоздодер, перчатки и свою обувь. По приезду на верхний рынок он подошел к одной женщине цыганской внешности, которой он предложил приобрести у него ювелирные изделия, при этом он сказал женщине, что данные изделия принадлежат ему. Та согласилась и стала осматривать ювелирные изделия. За все три кольца женщина предложила ему 18000 рублей, на что он согласился. После чего он вернулся обратно, сел в автомобиль и поехал домой. Спустя некоторое время он осознал, что совершил преступление и решил сознаться в содеянном. Он пошел в ОМВД России по 

<

адрес> и рассказал о случившемся, написал явку с повинной, в которой указал все обстоятельства совершенного им преступления. 

(т. 1 л.д. 230-232, 245-248, т. 2 л.д. 69-71)

Явка с повинной, оформленная в виде заявления ФИО1 о совершенном им преступлении, зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 213)

Показания потерпевшего Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. он приехал домой, увидел, что створка окна с лицевой стороны дома отжата и надломлена, при этом все двери были закрыты. Когда он зашел в дом, заметил, что порядок вещей нарушен и понял, что возможно его ограбили. Поднявшись на второй этаж, зашел в спальню, открыл тумбочку, в которой хранил золотые изделия и денежные средства, и обнаружил, что там они отсутствуют. Пропали золотые кольца и медали его жены и детей, а так же денежные сбережения. Просил удовлетворить гражданский иск в сумме, указанной экспертом с учетом износа, в размере 66 673,46 руб.

Протокол проверки показаний на месте от 28.01.2019г., в соответствии с которым ФИО1 добровольно показал места, откуда он похитил золотые изделия и деньги Потерпевший №2

(т. 1 л.д. 233-237)

Показания свидетеля ФИО7 и ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в следственном действии в качестве понятых. ФИО1 при них дал признательные показания о совершенном преступлении. Выехав на место совершение преступления, ФИО17 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Лада Гранта по 

<

адрес> возле 

<

адрес> он остановился около 

<

адрес> перелез через забор. Показал, что с помощью гвоздодера открыл окно, проник в дом. В зале ФИО1 указал на тумбочку, из которой взял три золотых кольца и денежные средства в сумме 15000 рублей. 

Показания свидетеля ФИО11 о том, что он работает водителем в МУП ЖКК 

<

адрес> автомашины по уборке твердо-бытовых отходов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут он ехал к дому №, проезжал по 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. Недалеко от него он увидел автомашину, из который вышли двое мужчин, на головах у которых были надеты шапки темного цвета, лица закрыты шарфами. Оба были примерно среднего роста, рассмотреть лица ему не удалось, так как лица были закрыты. На руках у обоих были надеты черные перчатки. Оба мужчины подошли к воротам 

<

адрес> перелезли через забор. Все это показалось ему очень странным, он предположил, что указанные мужчины, возможно, совершили кражу, и он решил сообщить об этом в полицию, позвонил по телефону № и рассказал об увиденном.

Показания свидетеля ФИО1 о том, что автомобиль «Лада Гранта», г/н №, 26 принадлежит его матери. Ему стало известно со слов сотрудников полиции о том, что ФИО2 совершил кражу ДД.ММ.ГГГГ. О данной краже он ранее ничего не знал и ФИО1 ему об этом ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Лада Гранта», г/н №, 26 рус., находился у ФИО12

Вещественные доказательства: деньги в сумме 15000 рублей сданы на хранение в бухгалтерию ОМВД России по 

<

адрес>.

(т. 2 л.д. 42)

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 15000 рублей.

(т. 2 л.д. 36-41, 43)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления.

(т. 1 л.д. 150-163)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 15000 рублей.

(т. 1 л.д. 215-217)

Протокол принятия устного заявления от потерпевшего Потерпевший №2 о совершенном в отношении него преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 145)

Согласно заключения эксперта ФИО10 № стоимость золотых изделий без учета износа 83 341,82 руб. В судебном заседании эксперт ФИО10 показала, что экспертиза была проведена без учета износа в виду отсутствия сведений о периодах эксплуатации исследуемых изделий. После предоставления сведений о периодах эксплуатации исследуемых изделий стоимость золотых изделий составила 66 673,46 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в группе лиц по предварительному сговору кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненных в результате преступлений, путем перечисления им части денег, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде принесения извинений им на следствии и в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит положительную характеристику с места жительства, тот факт, что на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований по обоим преступлениям для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст.76.2 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступлений, которые позволили бы изменить категорию каждого преступления на менее тяжкую, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и у суда нет уверенности, что при освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа будут достигнуты цели исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как отсутствуют условия, позволяющие постановить назначенное наказание условным по всем преступлениям. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его личности, суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о невозможности в порядке ст. 53.1 УК РФ замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом с учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 по обоим преступлениям дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 28.01.2019г. по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба (который в судебном заседании был уточнен) в размере 913 960,08 руб. и морального вреда в размере 100 000 руб.

Гражданским истцом ФИО3 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба (который в судебном заседании был уточнен в соответствии с экспертным заключением) в размере 81 673, 46 рублей руб.

Суд уточненные гражданские иски потерпевших к ФИО1 удовлетворяет частично.

Согласно кассового чека № от 15.07.2019г. Потерпевший №1 был возмещен материальный ущерб в размере 30 740 руб., следовательно, за вычетом указанной суммы с ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 883 220,08 руб.

Требования о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей, суд признает обоснованными, так как безусловно установлено, что хищением ценного для потерпевшей имущества, совершенного вызывающим способом – путем проникновения со взломом в дом, ей причинены нравственные страдания, она переживала стресс, подверглась переживаниям, испугу.

Согласно кассового чека № от 15.07.2019г. Потерпевший №2 был возмещен материальный ущерб в размере 10 390 руб., а так же с учетом, того, что потерпевшему Потерпевший №2 по вступлении приговора в законную силу будут возвращены выданные в ходе следствия ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в размере 56 283 руб. 46 коп.

Вещественные доказательства: норковую шубу – возвратить законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 15000 рублей – по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №2

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 года 9 месяцев. 

по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время задержания и нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: норковую шубу – возвратить законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 15000 рублей – по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №2

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального вреда в размере 913 960,08 руб. и морального вреда в размере 100 000 руб. – удовлетворить частично.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 на сумму 81 673 рублей 46 копеек – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный вред в размере 883 220,08 рублей, в остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 моральный вред в размере 100 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 56 283 руб. 46 коп.

в остальной части отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Масленников