Дело №

№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Наро-Фоминск 17 сентября 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А., 

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Филинкова А.Н.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Сгибловой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, разведенного, иждивенцев не имеющего, не судимого, работающего строителем частным образом, не военнообязанного,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рылко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Рылко, преследуя корыстную цель и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут находясь в помещении спальни дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, обнаружил на кровати, в которой спал ФИО3 рубашку, в левом кармане которой ФИО2 обнаружил паспорт гражданина Российской Федерации выданный на имя ФИО3, в котором находились денежные средства в размере 11 000 рублей, которые он (ФИО2) тайно похитил, скрывшись с места совершения преступления, после чего обратив похищенные денежные средства в свою собственность, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 имущественный ущерб в размере 11 000 рублей, который для последней является значительным.

Анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что предъявленное Рылко обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник и подсудимый Рылко в судебном заседании просили уголовное дело прекратить с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый возместил потерпевшему имущественный вред. 

Потерпевшая в своем заявлении показала, что претензий к подсудимому не имеет, поскольку причиненный вред ей возмещен полностью.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку требования ст.76.2 УК РФ выполнены, а именно: подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести, причиненный имущественный вред возмещен, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Рылко с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом требований гл. 14 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления – преступление средней тяжести, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также положение ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ по ст.25.1 УПК РФ, прекратив уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей, который необходимо оплатить в течении 10 дней.

Меру пресечения Рылко – подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт оставить у потерпевшего, телефон возвратить ФИО2

Разъяснить Рылко, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном гл. 51.1 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Е.А. Травкин