Постановление

о прекращении уголовного дела

25GV0002-01-2021-000122-06

23 июня 2021 года гор. Фокино Приморского края

Фокинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Орлова Р.В., при секретаре судебного заседания Дурневой Н.С., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Витько Н.А., в закрытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассматривая материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № ...... 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ......, не судимого, проходящего военную службу по контракту со сроком его окончания 31 октября 2021 года, со средним профессиональным образованием, ......, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, войсковая часть №, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного расследования Плакущенко обвиняется в том, что 11 апреля 2021 года около 9 часов 30 минут, находясь в кубрике войсковой части №, из личной неприязни, возникшей во время конфликта, умышленно нанес ФИО7 удар левым кулаком в нижнюю челюсть справа, причинив средней тяжести вреда здоровью, в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Плакущенко и его защитником – адвокатом Витько было заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Плакущенко полностью признал себя виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, в содеянном раскаялся.

От потерпевшего Тишеловича в суд поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Плакущенко по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с обвиняемым, так как они примирились, Плакущенко загладил причиненный ему вред путем выплаты 50 000 рублей, что явилось достаточной компенсацией возмещения причиненного морального вреда, и принес свои извинения, которые им были приняты.

Обвиняемый Плакущенко, после разъяснения ему судом последствий прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию, а защитник и государственный обвинитель, каждый в отдельности, поддержали ходатайство потерпевшего ФИО7 и не возражали против прекращения уголовного дела.

Виновность обвиняемого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, подтверждается доказательствами, представленными в суд.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО7 добровольно примирился с обвиняемым, а обвиняемый полностью загладил причиненный вред, принеся потерпевшему свои извинения, которые им были приняты, и в полном размере компенсировал ему моральный вред в размере 50 000 рублей, причиненный преступлением.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе при наличии оснований, предусмотренных законом, принять решение о прекращении уголовного дела.

Положениями ч. 2 ст. 239 УПК РФ установлено, что по ходатайству одной из сторон судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения Плакущенко преступления и принимая во внимание, что обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности, и совершил преступление небольшой тяжести, осознал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, потерпевший примирился с ним и обратился в суд с соответствующим ходатайством, обвиняемый против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, и им совершены, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, действия по заглаживанию вреда причиненного преступлением, суд приходит к выводу о том, что все условия для достижения примирения между сторонами выполнены, в связи с чем суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, а уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить в связи с примирением сторон.

В связи с тем, что не усматривается оснований для избрания в отношении Плакущенко какой-либо меры пресечения, суд считает обвиняемому меру пресечения не избирать.

На основании ст. 131 и 132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику по назначению за оказание юридической помощи Плакущенко, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку основания для освобождения от их уплаты не установлены.

Руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО7 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу – не избирать, сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления постановления в законную силу, – отменить.

Процессуальные издержки, суммы, выплаченные защитнику адвокату Витько Н.А., участвовавшей в ходе предварительного следствия и в предварительном слушании по назначению, за оказание ею юридической помощи ФИО2, на общую сумму 13 822 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 50 копеек взыскать с обвиняемого ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тихоокеанского флотского военного суда через Фокинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Р.В. Орлов 

......

......

......

......

......

......