Дело № 5-361/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2017 года

г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Комиссарова В.Д., 

при секретаре Козельцевой М. Е.

с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бланты Ю. Ю. и Обросовой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» (ОГРН №, дата регистрации 20 сентября 2006 года, зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, ИНН №, КПП №, место нахождения: 115088, 

<

...>, этаж 3, пом. 03),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» (далее ООО «Эста Констракшен» или Общество) нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

31 августа 2017 года при проведении внеплановой выездной проверки по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации в отношении ООО «Эста Констракшен» по месту нахождения строительного объекта – аэропорт «Центральный», расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Сабуровка, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на данном строительном объекте осуществляет трудовую деятельность в качестве арматурщика гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако уведомление о заключении трудового договора с данным иностранным гражданином в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области в течение трех дней направлено не было, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приказа ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы по осуществлению иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации». 

Защитники ООО «Эста Констракшен» Бланта Ю. Ю. и Обросова Ж.Б., действующие на основании доверенности, в судебном заседании вину юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения не признали, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, просили снизить размер административного штрафа ниже низшего предела с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П. Имущественное положение ООО «Эста Констракшен» позволяет сделать вывод о неадекватности размера административного наказания, поскольку совокупный размер штрафа по делам об административных правонарушениях в отношении Общества, рассматриваемых судьями Кировского районного суда г. Саратова, составит более 1/3 от фонда заработной платы Общества за первое полугодие 2017 года. В соответствии с отчетом о финансовых результатах за период с 01 января по 30 сентября 2017 года показатели по основной деятельности являются убыточными. Имеющиеся на расчетных счетах юридического лица денежные средства достаточны для уплаты налогов за отчетный период, но их не хватит для оплаты штрафов в полном объеме.

Согласно письменным возражениям защитника Общества, при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения: объяснения представителя общества - руководителя проекта «Аэропорт Центральный» Озтурка ФИО12 были получены с участием переводчика, однако данные о переводчике указаны не в полном объеме, подпись переводчика отсутствует рядом с подписью лица о разъяснении права. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право переводчика осуществлять перевод с английского на русский язык (диплом о соответствующем образовании, удостоверение переводчика). В объяснениях работника ФИО1, а так же в объяснениях ФИО2 отсутствует подпись последних о разъяснении им прав и подпись о том, что они владеют русским языком и не нуждаются в переводчике. Также полагали, что отсутствует вина Общества в совершении правонарушения, поскольку им в полном объеме выполнены обязательства, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, в части ведения учета времени, фактически отработанного каждым работником, оформления сотрудников на работу путем составления приказа о приеме на работу и подписания трудового договора. Обществом исполнены обязанности по предоставлению данных на всех сотрудников, предусмотренные Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в полном объеме оплачены налоги. Отсутствие вины ООО «Эста Констракшен» в совершении правонарушения, по мнению защитников, также подтверждается объяснениями инспектора по кадрам обособленного подразделения Общества ФИО2 Вина юридического лица не может ставиться в зависимость от вины его должностных лиц и сотрудников, совершивших административное правонарушение. В июле-августе 2017 года на работу в ООО «Эста Констракшен» было принято большое количество иностранных граждан, соответственно, оформление трудовых договоров в отношении работников в целом является посильной работой для одного работника, если правильно спланировать свой день и выполнять работу в соответствии с установленными в компании алгоритмами действий. В последующем, принимая во внимание увеличившийся объем работы в обособленное подразделение были приняты дополнительные сотрудники. В связи с тем, что ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Саратовской области не проставляет регистрационный номер на каждом уведомлении, а при получении формы уведомлений на несколько сотрудников одновременно выдает справку о принятии уведомления с указанием нескольких регистрационных номеров без указания фамилия работников, это привело к тому, что инспектор по кадрам перепутала, по каким работникам уведомления были поданы. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Обществом был нарушен срок подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным работником ФИО3.

Выслушав защитников ООО «Эста Констракшен», исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом в п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (с изменениями, внесенными Приказом ФМС России от 08 декабря 2014 года № 640), утверждены формы и порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Эста Констракшен» в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: 

- копией рапорта старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Cаратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №-Р (л.д. 2-5);

- копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Эста Констракшен» (л.д. 39);

- копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения а отношении ООО «Эста Констракшен» (л.д. 40);

- копией уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе (л.д. 42);

- копией устава ООО «Эста Констракшен» (л.д. 43-54);

- копией объяснений инспектора по кадрам ООО «Эста Констракшен» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 56); 

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-119);

- копией объяснений исполнительного директора ООО «Эста Констракшен» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120);

- копией объяснительной записки инспектора по кадрам ООО «Эста Констракшен» (л.д. 122-123);

- табелем учета рабочего времени обособленного подразделения ООО «Эста Констракшен» за август 2017 года (л.д. 133-137);

- объяснениями ФИО1. (л.д. 147-148);

- сведениями СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1 (л.д. 152-155);

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1 (л.д. 149);

- копией патента на имя ФИО1.. (л.д. 151);

- копией справки о приеме уведомления № о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161) ;

- копией формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО1 с регистрационным номером 4355;

- протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-163);

копией приказа Общества о приеме на работу ФИО1 (л.д. 159);

копией трудового договора между ООО «Эста Констракшен» и ФИО1(л.д. 156 – 158),

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ООО «Эста Констракшен» в совершении указанного административного правонарушения. 

Оценивая доводы защитника юридического лица о допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях, выразившихся в том, что объяснения представителя общества - руководителя проекта «Аэропорт Центральный» Озтурка ФИО13 были получены с участием переводчика, однако данные о переводчике указаны не в полном объеме, отсутствует подпись переводчика рядом с подписью лица о разъяснении прав, а также отсутствуют документы, подтверждающие право переводчика осуществлять перевод с английского на русский язык, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Частью 4 ст. 25.10 КоАП РФ установлено, что переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Как усматривается из материалов дела, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении руководитель проекта «Аэропорт Центральный» Озтурк ФИО14 давал объяснения 31 августа и ДД.ММ.ГГГГ на английском языке. При этом к участию в деле был привлечен переводчик, в качестве которого выступал ФИО4 Копии документов, которые могли бы указывать на достаточное владение им английским языком, необходимое для осуществления перевода по настоящему делу, в материалах дела отсутствуют. Изложенные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о достоверности перевода, и, как следствие, полученных объяснений.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о признании объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (показаний свидетеля) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67;68) недопустимыми доказательствами.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку они основаны на совокупности иных имеющихся в материалах дела доказательств, перечисленных выше.

В то же время у суда не имеется оснований для признания недопустимым доказательством объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (показания свидетеля) ФИО1 (л.д. 147,148), а так же объяснений ФИО2 поскольку в указанных документах все необходимые графы, в том числе о владении русским языком и нуждаемости в переводчике, заполнены надлежащим образом, также имеется подпись свидетелей. 

Суд не может согласиться с доводами защитников ООО «Эста Констракшен» об отсутствии вины юридического лица в совершенном правонарушении со ссылкой на то, что его вина не может ставится в зависимость от вины должностных лиц и сотрудников, непосредственно совершивших административное правонарушение и на то, что Обществом приняты все меры для исполнения его обязательств в целях недопущения нарушения требований закона. 

Законодательство об административных правонарушениях рассматривает юридическое лицо в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2).

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Так, в судебном заседании установлено, что в связи с выполнением государственного контракта по строительству объекта «Аэропорт центральный» обособленным подразделением ООО «Эста Констракшен» привлечено значительное количество работников, большая часть из которых является иностранными гражданами. При этом, несмотря на значительный объем работы, оформлением трудовых договоров с указанными работниками и направлением уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными работниками в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области в данном обособленном подразделении на момент проведения проверки и выявления нарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, занимался только один сотрудник общества – инспектор по кадрам ФИО2, принятая на работу ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о необеспечении Обществом условий для надлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей. Ссылка защитника юридического лица на то, что указанный объем работы являлся посильным для одного сотрудника, если правильно спланировать свой день и выполнять работу в соответствии с установленными в компании алгоритмами действий, следует признать несостоятельной, поскольку доказательств наличия указанного алгоритма, ознакомления с ним названного работника, а также ознакомления инспектора по кадрам с процедурой и сроками направления уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами в миграционный орган в целях недопущения нарушения требований действующего законодательства Обществом не представлено.

Ответственность за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, допущенное ООО «Эста Констракшен» при указанных выше обстоятельствах по делу, несет данное юридическое лицо, которое, выступая в качестве работодателя, фактически допустившего работника к выполнению трудовых обязанностей, является ответственным за соблюдение миграционного законодательства.

Тот факт, что Обществом своевременно заключались трудовые договоры с иностранными работниками и направлялись отчетность в налоговые и пенсионные органы в целях соблюдения налогового и пенсионного законодательства, не исключает вины юридического лица в нарушении требований миграционного законодательства.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у работодателя реальной возможности соблюдать предусмотренные действующим законодательством правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Судья не соглашается с доводами защитников ООО «Эста Констракшен» о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Обществом был нарушен срок подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным работником ФИО1.

Так, из копии формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО1 следует, что данному уведомлению присвоен регистрационный №. При этом справка о приеме уведомления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает принятие в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Саратовской области уведомлений с регистрационными номерами с 4341 по 4376.

Анализ положений Порядка предоставления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина, являющегося приложением № 4 к Приказу ФМС России от 28 июня 2010 года № 147, процедура принятия и регистрации уведомлений в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Саратовской области вышеуказанному Порядку не противоречит и не препятствует Обществу осуществлять упорядоченный учет трудовых договоров, заключаемых с иностранными гражданами, и уведомлений о заключении таких договоров, направляемых в миграционный орган. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Эста Констракшен» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно: нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Назначая наказание, судья учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение ООО «Эста Констракшен», отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вопреки доводам защитников, таких исключительных обстоятельств по делу судья не усматривает. С учетом характера деятельности ООО «Эста Констракшен», а также того, что оно является коммерческой организацией, и вопрос об использовании собственных средств или о привлечении заемных средств для финансирования своей хозяйственной деятельности решается юридическим лицом на свое усмотрение.

Предоставленные Обществом суду сводные ведомости по зарплате за август и сентябрь 2017 года, выписки по счетам и отчет о финансовых результатах за январь-сентябрь 2017 года не свидетельствуют о невозможности исполнения Обществом назначенного наказания, равно как не свидетельствует о том, что административный штраф в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Не усматривая оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья полагает правильным назначить ООО «Эста Констракшен» минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Данная мера административного наказания является справедливой и соразмерной содеянному, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного и трудового законодательства, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, ИНН №, КПП №, место нахождения: 115088, 

<

...>, этаж 3, пом. 03) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Саратовской области (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области) ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, расчетный счет 

<

***>, БИК 046311001, ИНН 

<

***>, КПП645501001, ОКТМО63701000, КБК 18811640000016025140.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья : (подпись) В.Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В.Д. Комиссарова

Секретарь: М.Е. Козельцева