Дело № 12-38/2019

РЕШЕНИЕ

 

пгт. Троицко-Печорск 23 июля 2019 г.

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Сильничий С.В., при секретаре Балака О.П., с участием и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу и.о. начальника Отделения МВД России по Троицко-Печорскому району ФИО3 на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 №-АП от 21 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми №-АП от 21 мая 2019 г. ОМВД России по Троицко-Печорскому району признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

В жалобе, поданной в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми, и.о. начальника ОМВД России по Троицко-Печорскому району просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Причину невозможности исполнения содержащегося в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок заявитель обосновывает отсутствием денежных средств у ОМВД России по Троицко-Печорскому району, являющегося бюджетным учреждением и финансируемым МВД по Республике Коми. 

В судебное заседание явился и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 

Законный представитель ОМВД России по Троицко-Печорскому району не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При данных обстоятельствах препятствий к рассмотрению жалобы ОМВД России по Троицко-Печорскому району в отсутствии его законного представителя не имеется. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, дела об административном правонарушении №-АП и исполнительного производства №, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

ОМВД России по Троицко-Печорскому району является должником по исполнительному производству №, возбужденному 9 апреля 2014 г. на основании исполнительного листа ВС №, выданного 8 апреля 2014 г. Троицко-Печорским районным судом Республики Коми на основании решения по делу № 2-49/2014. Предмет исполнения: обязать ОМВД России по Троицко-Печорскому району в течении двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие нарушения пожарной безопасности: 

1) в административном здании ОМВД, расположенном по адресу: пгт. Троицко-Печорск, кв. Южный, 15: 

- обеспечить организацию проведения два раза в год проверок сетей внутреннего противопожарного водопровода; 

- заключить договор с организацией, имеющей лицензию на проведение технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей в случае возникновения пожара; 

- обеспечить исправное состояние ограждения на крыше и обеспечить организацию не реже 1 раза в 5 лет проведения его испытания; 

- заменить покрытие полов в общих коридорах здания на строительные материалы с не более высокой пожарной опасностью, чем КМЗ или В2, РП2, ДЗ, Т2; 

- выполнить перегородки в кабинетах № 19, 8, 23, 21, 38, 36, 41 из негорючих материалов; 

- произвести огнезащитную обработку поверхностных слоёв деревянных строительных конструкций чердачного помещения и кровли; 

- оборудовать двери, установленные в лестничных клетках, устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах; 

- заменить покрытие полов в актовом зале на строительные материалы с не более высокой пожарной опасностью, чем КМЗ или В2, РП2, ДЗ, Т2; 

- заменить материалы для отделки стен в актовом зале на строительные материалы с не более высокой пожарной опасностью, чем КМЗ или В2, РП2, ДЗ, Т2; 

2) в здании ОГИБДД, расположенном по адресу: пгт. Троицко-Печорск, ул. Юдина, д. 28: 

- заменить материалы для отделки полов в общих коридорах на строительные материалы с не более высокой пожарной опасностью, чем КМЗ или В2, РП2, ДЗ, Т2; 

- заменить материалы для отделки стен в общих коридорах здания на строительные материалы с не более высокой пожарной опасностью, чем КМЗ или В2, РП2, ДЗ, Т2; 

- осуществить проверку качества огнезащитной обработки (пропитки); 

- установить на светильники в кабинетах: 6, 7, 5, 2, а также в архиве колпаки (рассеиватели), предусмотренные конструкцией светильника; 

- обеспечить возможность свободного открывания двери запасного эвакуационного выхода издания без ключа; 

- установить расположенные в общем коридоре здания предусмотренные проектом двери; 

- заключить договор с организацией, имеющей лицензию на проведение технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей в случае возникновения пожара; 

3) в здании гаража ОМВД России по Троицко-Печорскому району, расположенному по адресу: пгт. Троицко-Печорск, ул. Красногвардейская, д. 13: 

- установить на светильниках в боксах колпаки (рассеиватели), предусмотренные конструкцией светильника; 

- установить двери выхода с тира таким образом, чтобы данная дверь открывалась по направлению выхода из здания; 

- устранить перепад высоты в полу на пути эвакуации с помещения тира; 

- разработать инструкцию о мерах пожарной безопасности для гаража в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации; 

- произвести огнезащитную обработку поверхностных слоёв деревянных строительных конструкций чердачного помещения и кровли; 

- обеспечить наличие на дверях помещений гаража обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 

- обеспечить в помещении тира наличие плана эвакуации людей на случай возникновения пожара изготовленный в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2.143-2002; 

- обеспечить помещение тира эвакуационным выходом непосредственно наружу. 

Определением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 15 декабря 2015 г. предоставлена ОМВД России по Троицко-Печорскому району отсрочка исполнения решения Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 5 марта 2014 г. по гражданскому делу по иску прокурора Троицко-Печорского района в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ОМВД России по Троицко-Печорскому району об устранении нарушений требований пожарной безопасности до 1 сентября 2016 г. включительно. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 октября 2016 г. определение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 15 декабря 2015 г. оставлено без изменения. 

Требования, содержащиеся в указанном исполнительном листе, в срок до 1 сентября 2016 г., установленный судом для добровольного исполнения в определении от 15 декабря 2015 г., должником исполнено не было, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 16 января 2017 г. в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 23 января 2017 г. 

Актом совершения исполнительных действий от 26 февраля 2018 г. судебным приставом-исполнителем установлен факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ВС № от 8 апреля 2014 г., а именно: 

1) в административном здании ОМВД, расположенном по адресу: пгт. Троицко-Печорск, кв. Южный, 15: 

- не обеспечена организацию проведения два раза в год проверок сетей внутреннего противопожарного водопровода; 

- не заключён договор с организацией, имеющей лицензию на проведение технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей в случае возникновения пожара; 

- не обеспечено исправное состояние ограждения на крыше и организация не реже 1 раза в 5 лет проведения его испытания; 

- не выполнены перегородки в кабинетах № 19, 8, 23, 21, 38, 36, 41 из негорючих материалов; 

- не произведены огнезащитная обработка поверхностных слоёв деревянных строительных конструкций чердачного помещения и кровли; 

2) в здании ОГИБДД, расположенном по адресу: пгт. Троицко-Печорск, ул. Юдина, д. 28: 

- не осуществлена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки); 

- не обеспечена возможность свободного открывания двери запасного эвакуационного выхода издания без ключа; 

- не заключён договор с организацией, имеющей лицензию на проведение технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей в случае возникновения пожара; 

3) в здании гаража ОМВД России по Троицко-Печорскому району, расположенному по адресу: пгт. Троицко-Печорск, ул. Красногвардейская, д. 13: 

- не произведена огнезащитная обработка поверхностных слоёв деревянных строительных конструкций чердачного помещения и кровли; 

- не обеспечено помещение тира эвакуационным выходом непосредственно наружу. В связи с неисполнением решения суда, непринятием ОМВД России по Троицко-Печорскому району своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, 17 мая 2019 г. в отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении, а затем вынесено постановление от 21 мая 2019 г. о привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2). 

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора. 

Материалами дела об административном правонарушении и исполнительного производства подтверждается, что новый срок для исполнения решения суда, а именно – 23 января 2017 г., был установлен судебным приставом-исполнителем постановлением от 16 января 2017 г. о взыскании исполнительского сбора и требованием от 16 января 2017 г. №, которые получены законным представителем ОМВД России по Троицко-Печорскому району 17 января 2017 г. 

Доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не учтены все обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения, признаются судом не обоснованными, поскольку не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами. 

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, со ст. 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учётом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда. 

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении №-АП и исполнительного производства № заявки ОМВД России по Троицко-Печорскому району, адресованные в МВД по Республике Коми и его структурные подразделения, о выделении дополнительных денежных средств (финансировании) и проведения отдельных мероприятий по устранению нарушений пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №-, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, а также ответы ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № на требования судебного пристава-исполнителя свидетельствуют лишь о несвоевременности и неэффективности принятых мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанных в решении Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и выданном им исполнительном документе. 

Как пояснил в судебном заседании и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 действенные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ВС № от 8 апреля 2014 г., ОМВД России по Троицко-Печорскому району стали предприниматься лишь в момент установления факта неисполнения должником содержащихся в указанном исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и выявления в действиях указанного юридического лица административного правонарушения. 

Отсутствие финансирования расходов на устранение нарушений требований пожарной безопасности, указанных в исполнительном листе ВС № от 8 апреля 2014 г., не освобождает ОМВД России по Троицко-Печорскому району от обязанности по своевременному исполнению судебного решения. Факты обращения ОМВД России по Троицко-Печорскому району с соответствующими заявками в МВД по Республики Коми и его структурные специализированные подразделения, обязанные обеспечивать исправного состояние, проверку и ремонт объектов ОМВД России по Троицко-Печорскому району, подлежащих приведению в соответствие с требованиями о пожарной безопасности, являются несвоевременными, в связи с чем, не свидетельствуют, по мнению суда, о принятии всех мер для надлежащего исполнения обязательств. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П указано, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОМВД России по Троицко-Печорскому району приняло все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления от 16 января 2017 г. о взыскании исполнительского сбора. 

Суд считает, что в данном случае ОМВД России по Троицко-Печорскому району имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для устранения требований пожарной безопасности. Данное обстоятельство, наряду с другими доказательствами, подтверждается, в том числе, полученным ОМВД России по Троицко-Печорского района на заявку ответом МВД по Республики Коми от 24 января 2017 г. №, из которого следует, что в 2014-2016 гг. для проведения текущих ремонтов ОМВД России по Троицко-Печорскому району выделались денежные средства в размере 410 000 рублей, которые, в соответствии с Положением об ОМВД России по Троицко-Печорскому району, утверждённого приказом МВД по Республики Коми от 7 ноября 2014 г. №, начальник ОМВД России по Троицко-Печорскому району вправе был направить в приоритетном порядке на исполнение решения суда. 

При таких обстоятельствах и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ОМВД России по Троицко-Печорскому району состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что ОМВД России по Троицко-Печорскому району предпринимает все необходимые меры к исполнению решения суда, однако не имеет возможности исполнить его в связи с отсутствием денежных средств, не свидетельствуют об ошибочности должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, поскольку противоречат установленным обстоятельствам и материалам дела. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих за собой отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. 

Руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 №-АП от 21 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОМВД России по Троицко-Печорскому району оставить без изменения, жалобу ОМВД России по Троицко-Печорскому району – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья С.В. Сильничий