Дело № 5-2305/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 13 ноября 2020 года 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Черенева С.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ............

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дата в 16.00 часов, находясь в общественном месте на участке полиции по адресу: 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии граждан и сотрудников полиции, ведущих прием, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу. На требование сотрудника полиции прекратить нарушать общественный порядок, выражаться нецензурной бранью в общественном месте, не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами: протоколами от дата об административном правонарушении и административном задержании; рапортом сотрудника полиции Р.Д.А., согласно которому ФИО1, находясь в опорном пункте полиции по адресу: 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на сделанные в его адрес замечания не реагировал. На требование сотрудника полиции прекратить нарушать общественный порядок, не реагировал; объяснениями ФИО1, в которых он признал факт совершения им административного правонарушения, указав, что действительно выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на сделанные ему сотрудником полиции замечания не реагировал.

Не доверять указанным выше доказательствам у судьи оснований не имеется. Оснований для оговора ФИО1 сотрудником полиции не установлено. Совокупность собранных по делу доказательств суд считает достаточной для установления вины ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела объяснения Б.С.Ф. и П.Д.А. судья не может признать допустимыми доказательствами, поскольку они получены с нарушением закона, а именно перед началом допроса указанным лицам не были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же они не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство - действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который постоянного места жительства и официального источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, однако должных выводов для себя не делает. Участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судья признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, а также характер административного правонарушения, совершенного ФИО1, его личность, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья считает, что наказание ему следует назначить в виде административного ареста, что сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Оснований для назначения более мягкого вида наказания судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ............ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток.

Срок административного ареста исчислять с 16.10 часов дата. Зачесть в срок административного ареста время административного задержания в период с 20.00 часов дата до 16.10 часов дата.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья С.И. Черенева