Дело № 2-1711/2019

30RS0001-01-2019-003036-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Джумамхамбетовой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании действий по непринятию мер по ремонту квартиры незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании действий по непринятию мер по ремонту квартиры незаконными.

В обоснование иска указано, что в квартире, в которой она проживает, сложилась опасная ситуация в связи с ветхостью дома. Данный факт подтверждается заключением межведомственной комиссии № 1 от 31.01.2014 г. Вышла из строя система отопления, разрушен дымоход. Жить в таких условиях стало невозможным. Обо всем этом истица ставила в известность руководство администрации в 2009 и в 2010 году. Однако в проведении капитального ремонта ей было отказано. 

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19.12.2012 г. признано незаконным бездействие администрации МО «Город Астрахань» по непринятию мер по инициированию рассмотрения вопроса пригодности для проживания 

<

адрес>. В настоящий момент данное решение исполнено ответчиком. 

15.12.2015 г. управление по капитальному строительству сообщило, что ремонт в доме еще не начат. 

Предоставление истице в 2014 г. временного жилья не устраняет нарушения ее прав. Согласно п 5 договора социального найма ответчик обязан передать нанимателю пригодное для проживания жилье, однако предоставленное по договору социального найма жилье непригодно для проживания. 

В решении суда от 08.12.2011 г. установлены обстоятельства, которые доказыванию не подлежат. Так, решением суда было установлено, что истица, начиная с 2009 года, неоднократно обращалась в администрацию с просьбой о восстановлении ее нарушенных прав. Также суд установил, что администрация не принимала мер к восстановлению нарушенных прав истицы. 

В связи с изложенным ФИО1, с учетом уточнений, просит суд признать действия ответчика по не принятию с июля 2018 г. необходимых мер для своевременного производства ремонта в квартире истца, незаконными.

ФИО1 » Г.М., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель истицы ФИО2 исковые требования, с учетом уточнений, поддержала.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» ФИО3 в иске просила отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 03.09.2009 г. с ФИО1 был заключен договор социального найма на 

<

адрес> доме по 

<

адрес>.

Здание литер А,А1 по 

<

адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО4, кон.19 в.-1913г».

Квартира № многоквартирного дома литер А,А1 по 

<

адрес> является муниципальной собственностью МО «Город Астрахань».

На основании заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Астрахани от 31.01.2014 г. № 1 жилое помещение 

<

адрес> литер А,А1 по 

<

адрес> признано подлежащим капительному ремонту.

В рамках исполнения своих полномочий администрацией МО «Город Астрахань» издано распоряжение от 24.03.2014 г. № 278-р «О дальнейшем использовании жилого помещения 

<

адрес> литер А,А1 по 

<

адрес>», согласно которому данное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, подлежит капительному ремонту. Срок отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения капительного ремонта до 31.12.2015 г.

В 2015 г. с ФИО1 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда на помещение 

<

адрес>. Судом установлено, что истица проживает в данном помещении до настоящего времени.

Довод истицы о непринятии со стороны администрации мер по осуществлению ремонта опровергается материалами дела.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11.07.2018 г. установлено, что в целях исполнения распоряжения администрации города Астрахани от 24.03.2014 № 278-р управлением по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации МО «Город Астрахань» заключен муниципальный контракт № 30 от 12.04.2016 на оказание услуг по разработке проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ жилого помещения 

<

адрес>, расположенной в здании, являющимся объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО5 II. и Н.В., кон. 19 в.-1913г.» по адресу: 

<

адрес> (лит. «А,А1»). В дальнейшем указанная научно- проектная документация прошла процедуру согласования в огране охраны объектов культурного наследия.

Разработка научно-проектной документации является первым этапом проведения ремонтно-реставрационных работ на указанном объекте. Согласно полученной научно- проектной документации общая сметная стоимость работ по объекту в ценах на 1 кв. 2016 г. составила 1 227,49 тыс. руб.

Исходя из пояснения представителя администрации МО «Город Астрахань» в целях изыскания финансирования, необходимого для производства ремонтно- реставрационных работ, управлением по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» произведен анализ указанной научно-проектной документации, в результате которого сделан вывод о необходимости корректировки научно-проектной документации в целом по состоянию на текущую дату, и дополнительная разработка- корректировка раздела «Отопление».

Для определения экономической целесообразности проведения ремонтных работ в объекте культурного наследия, управлением по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» произведен перерасчет стоимости проведения ремонтно- реставрационных работ 

<

адрес> текущем уровне цен. Стоимость проведения работ составляет 1 618,31 тыс. руб. При этом, стоимость выполнения работ одного квадратного метра помещения квартиры составляет более 48 тыс. руб., а стоимость одного квадратного метра общей площади квартир, приобретаемых для переселения граждан из ветхого аварийного жилищного фонда, составляет 35 929 руб.

Принимая во внимание площадь жилого помещения 33,5 кв.м., размер сметной стоимости ремонтно- реставрационных работ в сумме 1 618,31 тыс. руб., а также предполагаемые затраты на необходимость корректировки проектной документации, затраты при производстве работ на авторский и технический надзор, проведение ремонтных работ экономически нецелесообразно.

С целью принятия решения о дальнейшем использовании муниципального жилого помещения и рациональному использованию бюджетных средств в адрес курирующего заместителя главы администрации МО «Город Астрахань» направлена служебная записка с вышеприведенными расчетами.

Принятие решения по данному вопросу позволит в дальнейшем как реализовать права истца на предоставление жилого помещения по договору социального найма, так и определить дальнейшее использование жилого помещения и целесообразность проведения работ по полученному проекту.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрацией МО «Город Астрахань» предпринимаются меры по исполнению распоряжения администрации города Астрахани от 24.03.2014 № 278-р «О дальнейшем использовании жилого помещения 

<

адрес> литер А,А1 по 

<

адрес>». 

В связи с этим доводы истца о том, что администрацией МО «Город Астрахань» не принимаются необходимые меры для производства капитального ремонта с июля 2018 г., являются необоснованными.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что требования ФИО1 » Г.М. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании действий по непринятию мер по ремонту квартиры незаконными, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 г.

Судья И.З. Синёва