ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 10 апреля 2020года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Зайцева А.А., Рысиной Т.В., представивших удостоверение №*, * и ордера №*,* при секретаре К.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 21.12.2016 года Городецким городским судом Нижегородской области (с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 13.03.2017 года) по ч.1 ст.314 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25 ноября 2019 года освобожден по отбытии наказания;

и

ФИО2, ..., судимого: 

- 21.12.2016 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (три преступления) и по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 13.03.2017 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 10 октября 2018 года освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2020 года в вечернее время ФИО1 с ранее знакомым ФИО2 проходили по улицам ........ Проходя мимо ......., расположенного на ....... съезд ......., ФИО1 увидел, что разбито стекло в окне, и предполагая, что в доме никого нет, предложил ФИО2 совершить хищение какого-либо ценного имущества из указанного дома, чтобы впоследствии его продать, а деньги потратить на личные цели. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился. 

Сразу после сговора, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 12 февраля 2020 года около 16 часов подошли к дому *, расположенному на ....... съезд ......., принадлежащему ФИО3, договорились между собой, что ФИО1 в доме будет искать ценное имущество, которое можно похитить, а ФИО2 в это время будет стоять на улице, принимать похищенное и наблюдать за окружающей обстановкой, страхуя преступные действия ФИО1, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности. 

Действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что рядом посторонних нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 руками открыл створку окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома. ФИО1 обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее О.Е.Г., а именно: 

- двухжильный провод ВВГ 2Х 1,5 длиной 30 метров 15 см, стоимостью 13 рублей 16 копеек за 1 метр, на сумму 396 рублей 77 копеек,

- электрический счётчик «Меркурий -201», стоимостью 562 рубля 50 копеек,

- чугунную створку размером 27 см Х 30 см, стоимостью 1440 рублей, 

- чугунную створку размером 13 см Х 17 см, стоимостью 715 рублей, 

- чугунную плиту размером 40 см Х 60 см, стоимостью 1800 рублей. 

Похищенное имущество ФИО1 сложил в найденный в доме мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшей и через окно передал ФИО2 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в жилище ФИО3, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 4914 рублей 27 копеек, причинив ей материальный ущерб.

По ходатайству обвиняемых ФИО1, ФИО2 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 и ФИО2 осознают.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласились, считают предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердили, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, поддержали.

Защитники адвокаты Зайцев А.А., Рысина Т.В. поддержали позицию своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая О.Е.Г. в ходе предварительного следствия давала свое письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (том 1 л.д. 47). В судебное заседание потерпевшая О.Е.Н. не явилась, в письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть уголовное дело без её участия.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых: ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимым, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных; цели назначения наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений; а также судом в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ учитываются характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 судом учитывается наличие у них нижеизложенных смягчающих наказание обстоятельств:

У подсудимого ФИО1 имеются следующие смягчающие наказание обстоятельства: 

- предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (т. 1 л.д. 22);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

У подсудимого ФИО2 имеются следующие смягчающие наказание обстоятельства: 

- предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (т. 1 л.д. 21);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

У подсудимого ФИО1 и у подсудимого ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений (в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ). 

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд также учитывает их семейное положение, состояние здоровья, а также нижеизложенные данные, характеризующие их личности:

...

...

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступлении на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд пришёл к выводу о том, что, исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 и достижение иных целей наказания (ч.2 ст.43 УК РФ) возможно только в условиях изоляции ФИО1 и ФИО2 от общества с назначением им наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения, а также оснований для применения ст.64 УК РФ обоим подсудимым ФИО1 и ФИО2, судом не установлено. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 не имеется, поскольку у обоих подсудимых имеется вышеизложенное отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 и ФИО2 совершено в условиях рецидива преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не усмотрено. 

Дополнительные виды наказания к лишению свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимым ФИО1, ФИО2 не назначать, с учетом фактических обстоятельств совершения ими преступления и данных, характеризующих их личности.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд определяет - исправительная колония строгого режима.

Потерпевшей и гражданским истцом О.Е.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 материального ущерба в размере 4914 рублей 27 копеек (том 1 л.д. 70).

Гражданские ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования гражданского истца О.Е.Г. признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования О.Е.Г. документально обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Суд взыскивает в солидарном порядке с гражданских ответчиков ФИО1 и ФИО2, как с лиц, совместно причинивших вред, в пользу гражданского истца О.Е.Г. в возмещение ущерба 4914 рублей 27 копеек.

По делу произведены расходы на оплату услуг по защите в суде подсудимых ФИО1 защитником адвокатом Зайцевым А.А. в сумме 1250 (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей; по защите в суде подсудимого ФИО2 адвокатом Рысиной Т.В. в сумме 1250 (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей, а всего расходы на оплату услуг защитников в суде подсудимых составили 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ вышеуказанные расходы на оплату услуг защитников относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 13 февраля 2020 года (со дня задержания в порядке ст.91 УПК РФ) до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю в виде заключения под стражу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 13 февраля 2020 года (со дня задержания в порядке ст.91 УПК РФ) до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу О.Е.Г. в возмещение материального ущерба 4914 (Четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 27 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: журнал учета приема металла, выданный законному владельцу (том 1 л.д. 79) – оставить по принадлежности у законного владельца С.А.Я.; диск с видеозаписью с видеорегистратора за 12.02.2020 год, хранящийся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 91) – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитников) в общей сумме 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок (десять суток) со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Судья Е.Б. Брызгалова

Приговор вступил в законную силу с «___»__________2020 г.

Копия верна. Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.