Дело № 2-2179/2023

УИД 73RS0004-01-2023-001201-03

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Ульяновск 20 июля 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В., 

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых решений», обществу с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация «Юмани» о признании незаключенным договора займа и признании договора уступки права требования недействительны в части, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (далее ООО МКК «Финансовый супермаркет»), обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Агентство финансовых решений», обществу с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация «Юмани» (далее – ООО НКО «Юмани») о признании незаключенными договоров займа и банковского счета и признании договора уступки права требования недействительны в части, компенсации морального вреда

Требования истец мотивировал тем, что в сентябре 2022 года из информации, размещенной на интернет-портале creditstory.ru, ему стало известно о заключенном якобы от его имени договора займа № от 06.03.2022 на сумму 7000 руб. с ООО МКК «Финансовый супермаркет». При этом, по указанному договору числилась длительная просрочка по уплате основного долга и процентов. Данные обстоятельства послужили основанием для снижения его рейтинга кредитных историй и не позволили оформить кредит на более выгодных условиях.

В связи с выявленным обстоятельством он (истец) обратился в ООО МКК «Финансовый супермаркет» с заявлением о предоставлением информации по указанному договору займа с указанием о том, что данный договор и не заключался.

Ответом от 26.09.2022 ООО МКК «Финансовый супермаркет» уведомило, что обществом принято решение на удаление сведений о договорах, заключенных на имя истца и отсутствии финансовых требований со стороны ООО МКК «Финансовый супермаркет», прекращении начислении процентов и, что сумма долга возврату не подлежит. После чего вышеуказанные сведения действительно были удалены из Бюро кредитных историй.

Однако в декабре 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в отношении истца был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Агентство финансовых решений» задолженности по договору займа № от 06.03.2022. 

При ознакомлении с материалами дела выяснилось, что права требования по указанному договору займа ООО МКК «Финансовый супермаркет» были уступлены по договору цессии № № от 26.10.2022 ООО «Агентство финансовых решений».

Кроме того, в расширенной выписке из реестра зачислений ООО НКО «Юмани» указано, что по средствам указанной организации на его имя (истца) открыт расчетный счет, привязанный к банковской карте с маской 437772******7029, на который были переведены заемные денежные средства.

Вместе с тем, договор банковского счета истец не заключал, банковскую карту не оформлял, личный кабинет не заводил, соответственно и не использовал личную электронную почту и номер телефона, в связи с чем не получал никаких звонков и смс-сообщений с кодами с целью подписания простой электронной подписью договоров займа и банковского счета.

Какое-то третье лицо незаконно оформило на его имя банковскую карту и получило заемные денежные средства, использовав персональные данные. При этом, ответчиками не были надлежащим образом проверены представленные персональные данные, представленные лицом, обратившимся за оформлением договора займа и банковского счета, тем самым нарушив права истца.

Исходя из изложенного, ООО МКК «Финансовый супермаркет» по договору уступки права требования было передано ООО «Агентство финансовых решений» фактически отсутствующее требование, а следовательно, предмет договора в данной части не согласован, а сам договор в этой части является недействительным.

Изменив исковые требования, истец просил признать договор займа № от 06.03.2022 с ООО МКК «Финансовый супермаркет» незаключенным, признать недействительным договор уступки права требования (цессии) № № от 26.10.2022, заключенный меду ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений», в части уступки прав требования по договору займа № от 06.03.2022, взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО НКО «Юмани» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. с каждого. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено АО «Тинькофф Банк».

Определением суда от 20.07.2023 производство по делу в части исковых требований к ООО НКО «Юмани» о признании договора банковского счета незаключенным прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что указанный в договоре номер телефона ему не принадлежит, как и не принадлежит и банковская карта, на которую поступили заемные денежные средства. Оспариваемые договоры он не заключал, денежные средства не получал. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда отказать.

Представитель ответчика ООО НКО «Юмани» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Агентство финансовых решений» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав истца и ее представителя, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 06.03.2022 ФИО1 ООО МКК «Финансовый супермаркет» был оформлен договор займа № от 06.03.2022 на сумму 7000 руб., которые были перечислены на банковскую карту 437772*******7029. Указанный договор займа заключен с использованием сайта и подписан со стороны заемщика с использованием электронной подписи. 

26.10.2022 между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» был заключен договор уступки права требования задолженности по договору займа № от 06.03.2022 с ФИО1

Обосновывая заявленные требования истец указал, что договор займа он не заключал, он заключен мошенническим путем, и действия ООО МКК «Финансовый супермаркет» по перечислению денежных средств на его имя, которые им не получены, являются незаконными, а сделка незаключенной.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В материалы дела представлена заявка на получение микрозайма, оформленная от имени ФИО1 с указанием персональных данных последнего.

Вместе с тем, ООО МКК «Финансовый супермаркет», являющийся профессиональным участником этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств доказательств установления достоверности представленных данных не представлено, фотокопия паспорта заемщика не представлена.

Кроме того, письмом от 26.09.2022 ООО МКК «Финансовый супермаркет» уведомило ФИО1, что факту его обращения проведена проверка, по результатам которой принято решение об удалении сведений о договорах, заключенных на имя истца из данных кредитной истории, финансовые требования к нему со стороны МКК отсутствуют, начисление процентов прекращено, сумма основного долга возврату не подлежит, взаимодействие с целью возврата задолженности осуществляться не будет. 

Таким образом, ответчик изначально признал обстоятельства оформления договора займа № от 06.03.2022, противоречащими нормам действующего законодательства.

Более того, в представленных ООО МКК «Финансовый супермаркет» письменных возражениях выражено несогласие с заявленными исковыми требованиями только в части взыскания компенсации морального вреда, что также согласуется с изначальным решением МКК об отсутствии финансовых требований к истцу. Также ООО МКК «Финансовый супермаркет» предприняты действия по удалению информации из кредитных историй в отношении оспариваемого договора.

Принимая во внимание, что ООО МКК «Финансовый супермаркет», как кредитором не представлены доказательства принадлежности истцу банковской карты (счета), равно как и доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком направлялась уникальная последовательность символов для идентификации истца как заемщика, суд приходит к выводу, что ФИО1 оспариваемый договор займа № от 06.03.2022 с ООО МКК «Финансовый супермаркет» не заключал, заемные денежные средства не получал, в связи с чем, исковые требования о признании договора займа № от 06.03.2022 незаключенным подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительным договора уступки прав № № от 26.10.2022, заключенного между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений», в части уступки права о взыскании задолженности по договору займа № от 06.03.2022 в отношении ФИО1, в виду передачи отсутствующего права.

Кроме того, как указано в письменном отзыве ООО МКК «Финансовый супермаркет» дополнительным соглашением от 09.03.2023 спорный договор займа был отозван из цессии. Вместе с тем, само соглашение представлено не было.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из того, что ООО МКК «Финансовый супермаркет» не проверен факт совершения мошеннических действий неустановленным лицом, не предприняты необходимые меры для удовлетворения требований истца, не аннулирован договор микрозайма, информация о кредитном договоре из кредитной истории истца не удалена, принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывая степень физических и нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., и полагает, что указанная сумма соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела представляется обоснованной.

При этом, суд полагает не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ООО НКО «Юмани», поскольку общество стороной правоотношений, возникших на основании оформления на имя истца договора займа не является.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № от 06.03.2022 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет».

Признать недействительным договор уступки права требования № от 26.10.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых решений», в части договора займа №№ от 06.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части и в иске к обществу с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация «Юмани» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.В. Русакова

В окончательной форме решение будет изготовлено 21.07.2023.