№ 2а-2599/2024

63RS0038-01-2024-001753-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.05.2024 г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2599/2024 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к ГУФССП по Самарской области, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО8 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО1 в Отдел судебных приставов Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары о взыскании задолженности в размере 211 197,99 руб., государственной пошлины в размере 2 655,99 руб. с должника ФИО9 Возбуждено исполнительное производство №-ИП. В нарушение предусмотренных законом задач и принципов исполнительного производства, в том числе, нормы ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства до момента обращения в суд с иском прошло 4 года, однако решение суда не исполнено, обращение взыскания на имущество должника не произведено, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали. Из этого истец делает вывод о формальном и не в полном объеме осуществлении приставом исполнительных действий. Также истцом указано на ненаправление запроса в органы ЗАГС для установления изменения должником ФИО, о наличии записи о смерти ФИО9, о наличии записи о браке должника. Кроме того, указано, что приставом не осуществлен выход по месту жительства должника, а в случае неустановления должника по адресу, каких-либо иных мер по установлению нахождения должника не предпринято; постановление о приводе должника судебным приставом не выносилось. Несмотря на наличие информации о возбуждении в отношении ФИО9 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, мер к объединению исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО9, в сводное исполнительное производство предпринято.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, ИП ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП по Самарской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № № выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно: непроведение проверки имущественного положения по месту жительства должника; неустановление фактического нахождения должника; ??не установление факта наличия зарегистрированного брака должника для дальнейшего установления совместного имущества супругов, а также установления сведения об изменении должником Ф.И.О. и наличие записи акта гражданского состояния о смерти должника; ??не направлении запросов в регистрирующие органы в отношении супруга должника с целью установления совместно нажитого имущества; ??не направлении запроса о наличии зарегистрированных за должником акций и иных ценных бумаг; ?не направлении запроса о наличие зарегистрированном за должником оружия; ?не вынесении постановления о принудительном приводе должника; ?не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ?не объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО9, в сводное исполнительное производство. Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП по Самарской области ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения, принять меры, направленные на своевременное совершение исполнительных действий и применению мер принудительного характера по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В процессе рассмотрения дела протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При подаче иска истцом заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, в соответствии с которой суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2ст.ст. 2, 4 Федерального закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В п. 15 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решение и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействие), постановления должностных лиц службы судебных приставов, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» перечислены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч. 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 213 853,98 руб. 

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству №-ИП, в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 (регистрация производилась судебными приставами-исполнителями, согласно сводке, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, контроль - врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2) выполнен ряд исполнительных действий, направлены запросы в ряд организаций (в том числе ГУ МВД России, ФНС, ЗАГС, ПФР, ГИБДД, Управление Росреестра, банковские организации и др.), запрашивалась информация о должнике и его имуществе, в том числе, с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, выявления расчетных счетов, открытых на имя должника, получения сведений о месте работы, регистрации/расторжении брака, перемены имени, смерти, наличии абонентских номеров.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

02.03.2020, 06.07.2022, 23.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.09.2021, 31.03.2022, 01.10.2022, 02.04.2023, 03.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со сведениями, представленными по запросу судебного пристава-исполнителя, у должника установлено наличие: автомобиля ВАЗ 21106, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, транспортного средства 172462, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № (ГИБДД), общей долевой собственности на помещение по адресу: 

<

адрес>8 (Росреестр), счетов (ФНС), СНИЛС (ПФР), денежных средств на счетах в банках АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ареста/обременения денежных средств в АО «Почта Банк». При этом исполнительные действия производились неоднократно. 

Сведения о прекращении исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство находится в производстве ОСП, бездействие либо отсутствие контроля за ходом исполнительного производства должностными лицами не допущено.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять – какие именно действия будут наиболее эффективными.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. При этом законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленными взыскателем.

Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Невозможность взыскания по исполнительному документу ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не свидетельствует о нарушении прав административного истца действиями должностных лиц службы судебных приставов.

Наложение судебным приставом запрета на совершение регистрационных действий на транспортные средства гарантирует возможность обращения взыскания на имущество должника при выявлении его места нахождения, в случае невозможности исполнения требований исполнительного документа за счет обращения взыскания на иное имущество должника.

Для обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, наложения ареста, необходимо выполнение ряда условий: наличие имущества, возможность изъятия этого имущества у должника либо у третьих лиц, для чего требуется установление его места нахождения, а также отсутствие или недостаточность у должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа.

Частью 5 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем. Исходя из анализа сводки по исполнительному производству №-ИП, оснований для принятия соответствующей меры приставом обоснованно не усматривается, равно как оснований для объединения в сводное исполнительное производство, возбужденное также в отношении ФИО9 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа ЦАФАП (согласно исковому заявлению).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ИП ФИО1 к ГУФССП по Самарской области, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО8 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к ГУФССП по Самарской области, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО8 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - 28.05.2024.

Председательствующий Н.П. Мучкаева