Дело № 1-67/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 29 января 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Андропова А.Ю., защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района – ФИО1, представившей удостоверение № 987 и ордер № 49918, при секретаре Арчаковой А.А., в присутствии подсудимого – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, (данные обезличены) судимого:

(данные обезличены)

(данные обезличены) 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 июля 2018 года около 23:00 часов, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находился в районе улицы Полевая города Кстово Кстовского района Нижегородской области, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем «Нива Шевроле» государственный регистрационный номер (номер обезличен) регион в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в указанный день, ФИО2, достоверно зная о том, что согласно вступившего в законную силу 08.11.2017 года, постановления мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород от 26.07.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что вновь находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, 06 июля 2018 года около 23:00 часов сел за руль автомобиля «Нива Шевроле» государственный регистрационный номер 

<

***> регион. После чего, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2, в целях движения к месту проживания запустил двигатель вышеуказанного транспортного средства и начал движение на указанном автомобиле в сторону с.Новоликеево, Кстовского района Нижегородской области.

В процессе поездки в 23 часа 15 минут у дома №20 по улице Полевая города Кстово Нижегородской области, сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области был остановлен автомобиль «Нива Шевроле» государственный регистрационный номер (номер обезличен) регион под управлением ФИО2, находящегося за рулем с явными признаками опьянения в виде поведения не соответствующего обстановке. После чего, в установленном законом порядке, ФИО2 был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством, и ему, в добровольном порядке было предложено на месте задержания, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО2 согласился. Сотрудником полиции, по результатам проведения освидетельствования с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер 002049», у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 52 СС (номер обезличен). После этого ввиду того, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, на месте происшествия, сотрудниками полиции был составлен протокол (номер обезличен) от 06.07.2018 года о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, в котором ФИО2 собственноручно указал об отказе прохождения данного освидетельствования, и поставил свою подпись, что подтвердило факт нахождения его в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО2 признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, добытыми на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до двух лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. 

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО2 признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд в отношении ФИО2 признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе дознания так и в судебном заседании, а также состояние его здоровья. 

К данным, характеризующим личность ФИО2, суд относит: имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется положительно (л.д.75), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.67,68).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12.12.2018 года № 3319 ФИО2 признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Признаков наркомании не выявлено (л.д.72-73). У суда данное заключение сомнений не вызывает, и поэтому в совокупности с другими данными, за содеянное ФИО2 суд признает вменяемым.

Все эти данные в совокупности, учитывая фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, наличие рецидива, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении ФИО2 должно быть назначено только в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ближе к максимальному.

Срок основного наказания ФИО2 определяется судом по правилам ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, без применения ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к убеждению, что достижение такой цели наказания как исправление осужденного, может быть достигнуто без реальной изоляции ФИО2 от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, не видя при этом необходимости в назначении дополнительных обязанностей в виде не совершать административных правонарушений и пройти обследование у врача нарколога и при необходимости лечение от наркотической зависимости, как о том просит государственный обвинитель, т.к. согласно пояснениям подсудимого и заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов признаков наркомании у него не выявлено.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу в течение 7-ми суток самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту своего жительства; периодически являться в данный орган для регистрации в дни установленные этим органом; не менять место своего жительства без уведомления данного органа. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, после чего отменить.

В части назначенного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- протокол (номер обезличен) от 06.07.2018 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 и протокол 52 ВМ (номер обезличен) от 06.07.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО2 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Симонова