Дело №

УИД 22RS0№-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 16 августа 2023 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Васильевой Т.Г., 

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Краснощековского района Алтайского края Трусова В.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета Алтайского края Емельяновой О.Ю., представившей удостоверение № 1157, ордер №65602,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в 

<

данные изъяты> в связи с отбытием срока наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на управление мотоциклом 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сел за управление указанным мотоциклом и умышленно стал управлять им от усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, двигаясь на нем по улицам 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, мотоцикл 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками МО МВД России «

<

данные изъяты>». После чего сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. 

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектор «

<

данные изъяты>» № в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 

<

данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 

<

данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха, чем подтверждает и устанавливает состояние алкогольного опьянения последнего.

Таким образом, ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника - адвоката Емельяновой О.Ю. пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Обстоятельствуказывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядкепредусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой степени тяжести, приговор постановляется судом в особом порядке с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ и ч. 5 ст.62 УК РФ по уголовному делу дознание, по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном части третьей данной статьи.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: 

- признательными показаниями подозреваемого ФИО1, который пояснил относительно места, времени, обстоятельств произошедшего, соответствующими приведенному выше в приговоре описанию его преступных действий (л.д. 81-84);

- показаниями свидетеля М.Н.А., данными на стадии дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он работает в МО МВД России «

<

данные изъяты>» в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП И ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в дополнительном наряде вместе с инспектором ДПС А.Р.А. Работали на служебном автомобиле ГИБДД марки 

<

данные изъяты>, в форменной одежде, в 

<

адрес>. А.Р.А. управлял автомобилем, а он находился на пассажирском переднем сидении. Около 

<

данные изъяты> этого же дня они проезжали на служебном автомобиле по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> для отработки ранее зарегистрированных сообщений, и увидели, что им навстречу движется мотоцикл под управлением ранее им знакомого жителя 

<

адрес> ФИО1 Им было известно, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, так как водительское удостоверение он никогда не получал. Кроме того, он неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Прямо перед ними ФИО1 свернул на 

<

адрес>, остановил мотоцикл у здания № 

<

адрес> и зашел за мусорный бак. Они остановились и подошли с А.Р.А. к нему, при этом, находясь рядом с ним, они почувствовали запах алкоголя из его рта, его поза была неустойчивой, а также имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица. Они спросили у него, почему он управляет мотоциклом, не имея права управления транспортными средствами, и употреблял ли он спиртное. ФИО1 пояснил, что утром и в дневное время в этот день он употреблял спиртное, а именно водку, после чего решил поехать к своему знакомому в 

<

адрес> на принадлежащем ему мотоцикле. После этого ими был вызван основной экипаж ДПС, который прибыл на указанное место минут через 5-7. После этого они передали ФИО1 инспекторам ДПС З.К.Н. и П.Р.И. и поехали далее в сторону 

<

адрес> для отработки ранее зарегистрированных сообщений. Что происходило дальше, ему не известно. (л.д.32-34).

- показаниями свидетеля А.Р.А., инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», данными на стадии дознания, оглашенными с согласия сторон, аналогичными показаниям М.Н.А. (л.д. 35-37);

- показаниями свидетеля П.Р.И., данными на стадии дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он работает в МО МВД России «

<

данные изъяты>» в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе с инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» З.К.Н. Работали на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, в форменной одежде. Он управлял автомобилем, а З.К.Н. находился на пассажирском переднем сидении. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с ними связался второй экипаж дополнительного наряда в составе инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» А.Р.А. и участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН М.Н.А., которые сообщили, что ими был задержан ранее им известный житель 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который передвигался по селу 

<

адрес> на мотоцикле с признаками алкогольного опьянения, кроме того, он не имеет права управления транспортными средствами, так как водительское удостоверение никогда не получал. Они находились неподалеку, поэтому в течение нескольких минут прибыли по адресу: 

<

адрес>, где увидели, что у обочины на автодороге со стороны 

<

адрес> стоит мотоцикл 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака. Рядом находились сотрудники полиции М.Н.А. и А.Р.А., а также ФИО1 М.Н.А. и А.Р.А. передали им ФИО1, а сами отправились для отработки ранее зарегистрированных сообщений. Когда он находился рядом с ФИО1, почувствовал от него запах алкоголя, поэтому спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что да, употреблял спиртное в течение дня, после чего поехал к своему знакомому в 

<

адрес> на принадлежащем ему мотоцикле, после этого он спиртное больше не употреблял. З.К.Н. сопроводил ФИО1 к служебному автомобилю, где последний сел на переднее пассажирское сидение, а З.К.Н. сел на водительское сидение. После этого З.К.Н. разъяснил ФИО1 его права, в том числе разъяснил ст. 51 Конституции Российской Федерации и заполнил протокол об отстранении от управления транспортным средством, зачитал его ФИО1, который поставил свою подпись и получил копию данного протокола. Было установлено, что место отстранения от управления транспортным средством – 

<

адрес> (со стороны 

<

адрес>. Затем в 

<

данные изъяты> З.К.Н. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора «

<

данные изъяты>». ФИО1 согласился и в 

<

данные изъяты> минут прошел освидетельствование на месте с помощью алкотектора «

<

данные изъяты>» №. Согласно указанного прибора, содержание спирта в выдыхаемом им воздухе составило 

<

данные изъяты> мг/л. З.К.Н. в присутствии его и ФИО1 был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись, с показаниями прибора алкотектора на месте освидетельствования был согласен. В ходе работы с ФИО1 понятые не приглашались, а в соответствии с ч.6 статьи 25.7 КоАП РФ был применен видео регистратор марки «

<

данные изъяты>» установленный в салоне патрульного автомобиля для фиксации совершения процессуальных действий, в отсутствие понятых, о чем делалась запись в протоколе отстранения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее З.К.Н. в ходе работы с ФИО1 было отобрано у последнего объяснение по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в котором ФИО1 добровольно пояснил, что это он управлял мотоциклом, употребив спиртное, а именно водку в утреннее и дневное время ДД.ММ.ГГГГ, после чего около 

<

данные изъяты> в этот же день он на данном мотоцикле поехал от территории усадьбы своего дома по адресу: 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> края. После чего ФИО1 прочитал объяснение и поставил свою подпись. На видео регистратор фиксируется все происходящее, на данном видеорегистраторе автоматически установлены дата и время, но на экране видеорегистратора нет возможности посмотреть время, кроме этого на видео регистраторе иногда происходит сбой установленных на нем часов, поэтому при составлении протокола инспектора ОГИБДД пользуются своими сотовыми телефонами или наручными часами, в результате чего время на записи с видеорегистратора может не совпадать со временем, установленном на телефонах или часах инспекторов. 

Так как ДД.ММ.ГГГГ был выходным днем, они посмотрели по информационным базам ГИБДД, что ФИО1 на основании приговора Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты> года. Также ими было установлено, что данные наказания он отбыл, однако установить их фактическую дату в тот день было невозможно. В связи с этим З.К.Н. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, однако к ответственности по данному протоколу он не привлекался. При получении ответа на запрос от 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в первый рабочий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, по снятию с учета ФИО1 по указанному выше приговору суда, было установлено, что ФИО1 отбыл наказание только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ он считается судимым по ст.264.1 УК РФ. Водительское удостоверение он никогда не получал. Выяснив данные обстоятельства, протокол АК № по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ был признан ошибочным, после этого З.К.Н. был написан рапорт и зарегистрирован в ДЧ МО МВД России «

<

данные изъяты>» об обнаружении в действиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д. 38-41). 

- показаниями свидетеля З.К.Н., инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», данными на стадии дознания, оглашенными с согласия сторон, аналогичными показаниям П.Р.И. (л.д. 75-77);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» З.К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял мотоциклом в состоянии опьянения, будучи лишенный права управления транспортными средствами (л.д.6);

- приговором Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.21-24);

- сведениями 

<

данные изъяты>, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в 

<

данные изъяты> в связи с отбытием срока наказания (л.д. 25,26);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> отстранен от управления мотоциклом 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака (л.д. 14);

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 

<

данные изъяты> мг/л. (л.д. 8);

- чеком алкотектора «

<

данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которого у ФИО1 в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 

<

данные изъяты> мг/л. (л.д. 9);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака принадлежащий ФИО1 помещен на специализированную стоянку ИП «Л.А.В.» (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности по адресу: 

<

адрес>, где был остановлен ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 (л.д. 14-19);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами никогда не выдавалось (л.д. 20);

- протоколом выемки у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» З.К.Н. DVD-R диска с записью с автомобильного видео регистратора «

<

данные изъяты>», установленного в автомобиле ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» с записью от ДД.ММ.ГГГГ, по факту управления мотоциклом ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 9л.д. 47-49); 

- протоколом осмотра предметов - DVD-R диска с записью с автомобильного видео регистратора «

<

данные изъяты>», установленного в автомобиле ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» с записью от ДД.ММ.ГГГГ, по факту управления мотоциклом ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (л.д.50-56);

- протоколом выемки у Л.А.В. мотоцикла 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака с территории по адресу: 

<

адрес> (л.д.58-60);

- протоколом осмотра предметов – мотоцикла 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, который признан вещественным доказательством и оставлен для хранения у Л.А.В. под сохранную расписку (л.д.61-67).

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. При собирании указанных доказательств, при проведении следственных действий нарушений норм процессуального права не допущено.

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, в судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, верно ориентирован в ситуации, на заданные вопросы отвечает по существу в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного, состояние здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания суд не усматривает. 

ФИО1 совершено настоящее преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Вместе с тем, указанное преступление было совершено через непродолжительный период времени (неделя) после отбывания дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Краснощековского районного суда от 0.06.2021. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, а предыдущее наказание в виде обязательных работ, не достигло своей цели. В связи с чем, наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать основное наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ следующим образом.

Настоящее преступление совершено ФИО1 с использованием мотоцикла 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, который принадлежит ему на праве собственности. Несмотря на то, что документы, подтверждающие право собственности на указанный мотоцикл отсутствуют, принадлежность последнего ФИО1 не оспаривается, в связи с чем, и на основании положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, названный мотоцикл подлежит конфискации в собственность государства.

Вещественное доказательство по уголовному делу - DVD-R диск с записью с автомобильного видео регистратора «Патрульвидео», установленного в автомобиле ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

По уголовному делу подсудимый в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время дознания в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в 

<

данные изъяты>.

Осужденному ФИО1 самостоятельно прибыть в 

<

данные изъяты> для отбывания наказания в порядке, определенном территориальным органом уголовно-исполнительной системы. 

Срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день следования к месту отбытия наказания за один день лишения свободы.

Осужденному разъяснить, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания, в котором устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания и обеспечивает ему направление в колонию-поселение. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. В случае уклонения осужденного от получения вышеуказанного предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного принимается решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней и отменить её по вступлению приговора в законную силу.

Мотоцикл 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении у Л.А.В. по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> – конфисковать в собственность государства.

Вещественное доказательство: 

- DVD-R диск с записью с автомобильного видео регистратора «Патрульвидео» установленного в автомобиле ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» с записью от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Т.Г. Васильева