Судьи: Уг. Дело №44у-58/2018

1 инстанции - ФИО1,

2 инстанции – ФИО2,

ФИО3, ФИО4 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

20 декабря 2018 года г. Нальчик

Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Маирова Ю.Х.,

членов президиума - Сабанчиевой Х.М., Бабугоевой Л.М., Созаевой С.А., 

при секретаре Туменовой А.А.,

с участием: прокурора Лаврешина Ю.И., 

адвоката Кучмазокова В.В.,

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Кучмазокова В.В. в интересах осужденного ФИО5 на приговор Нальчикского городского суда КБР от 17 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 16 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., изложившего содержание приговора, апелляционного определения, мотивы кассационной жалобы, адвоката Кучмазокова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврешина Ю.И., полагавшего кассационную жалобу подлежащим отклонению, Президиум

у с т а н о в и л:

Приговором Нальчикского городского суда КБР от 17 августа 2018 года 

ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, 

<

адрес>,

осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 17 августа 2018 года, засчитав в него период содержания ФИО5 под стражей с 4 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Решена судьба вещественных доказательств. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 16 октября 2018 года приговор в отношении ФИО5 оставлен без изменения.

ФИО5 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, c применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кучмазоков В.В., считая приговор несправедливым в виду чрезмерной суровости, просит его изменить и применить к назначенному ФИО5 наказанию положения ст.73 УК РФ. Указывает, что при назначении наказания судом в недостаточной мере были учтены данные, характеризующие личность осужденного: преклонный возраст, наличие тяжелого заболевания сердечно-сосудистой системы, полное признание вины и раскаяние, несмотря на нахождение на пенсии, ФИО5 продолжал трудовую деятельность, положительную характеристику c места работы, отсутствие судимости и приводов в полицию, совершение преступления впервые, позицию потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании для осужденного.

Считает, что вышеуказанные обстоятельства давали суду первой инстанции, при соблюдении принципов законности, разумности и справедливости, применить к осужденному правила ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение, однако суд, формально перечислив вышеуказанные обстоятельства, не найдя в деле отягчающих вину обстоятельств, несправедливо назначил осужденному столь суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Президиум приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО5 с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, и приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке.

Уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Квалификация преступления соответствует собранным доказательствам и не оспаривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного осужденному наказания.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. 

В силу требований ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкций соответствующей статьи Особенной части УК РФ и с учетом Общей части этого же кодекса. 

Справедливым признается наказание, соответствующие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, суд при назначении наказания должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не учтены.

Как усматривается из приговора, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, а в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, судом учтено, что ФИО5 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, со слов соседей участковым характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, страдает тяжелыми сердечными заболеваниями, в период содержания под стражей находился на стационарном лечении в ГУЗ «Кардиологический центр» в отделении реанимации и интенсивной терапии с диагнозом – «Ишемическая болезнь сердца: Постинфарктный (2008) кардиосклероз. Атеросклероз коронарных артерий».

При назначении ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы, суд оставил без достаточного внимания смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, что осужденный принес потерпевшему свои извинения и он готов возместить причиненный преступлением вред, а также личность осужденного, состояние его здоровья, преклонный возраст, позицию потерпевшего, который оставил вопрос о размере и виде наказание на усмотрение суда. Судом также не учтено влияние наказания на условия его жизни. 

То, что осужденный пытался возместить вред, причиненный преступлением, подтверждается материалами уголовного дела, в том числе протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции судебная коллегия признала законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Вместе с тем, с таким подходом к назначению наказания Президиум согласиться не может, считая назначенное наказание чрезмерно суровым и подлежащим смягчению. Президиум с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, личности осужденного, его поведения после совершения преступления, состояния его здоровья считает возможным применить к назначенному ФИО5 наказанию правила ст. 73 УК РФ, то есть считать его условным, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Нарушение положений уголовного закона, гарантирующих определение виновному лицу справедливого наказания, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, служит основанием для изменения судебных решений по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу адвоката Кучмазокова В.В. удовлетворить.

Приговор Нальчикского городского суда КБР от 17 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 16 октября 2018 года в отношении осужденного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ ФИО5 изменить.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде 4 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию раз в месяц, в дни определенные этим органом. Контроль за поведением условно осужденного ФИО5 возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Осужденного ФИО5 освободить из-под стражи немедленно.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Ю.Х. Маиров

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР В.Х. Маздогов