Дело № 1-274/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 « 25 » июля 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михалат А.С.,

с участием государственных обвинителей: – Куренковой Н.С. и Золотова С.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Филиной Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Тришкиной О.А., 

при секретаре Мельниковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украинской ССР, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Дворищи, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес> совместно со своим знакомым ФИО3, вступил в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Вслед за тем, ФИО4, со своего мобильного телефона осуществил звонок в случайно выбранный интернет - магазин ИП «ФИО9» и сделал заказ оператору на доставку мобильного телефона марки «IPhone 7», чехла и защитного стекла к вышеуказанному мобильному телефону, указав при этом адрес доставки: 

<

адрес> В тот же день курьер интернет - магазина ФИО10, прибыл к третьему подъезду 

<

адрес>, после чего ФИО2 встретил ФИО10 у вышеуказанного подъезда и прошел с ним на лестничную площадку между первым и вторым этажом третьего подъезда 

<

адрес>, где их ожидал ФИО3 Затем ФИО2 и ФИО3, действуя умышлено, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанесли не менее трех ударов каждый руками в область лица ФИО10, в результате чего, ФИО10, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения в виде: «ссадины, кровоподтека в левой скуловой области и левому лучезапястному суставу», которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.2008 года №194н, квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью. После этого ФИО2 открыто похитил висящий на левом плече рюкзак черного цвета, не представляющий ценности для потерпевшего, с находящимся в нем паспортом гражданина Республики Украина, миграционной картой на имя ФИО10 не представляющие ценности для последнего и мобильным телефоном марки «IPhone 7», стоимостью 48490 рублей, чехлом к нему, стоимостью 1990 рублей и защитным стеклом, стоимостью 1500 рублей, принадлежащим ФИО9, и с ФИО11, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 51 980 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявили ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержали заявленные ходатайства и пояснили, что согласны с предъявленным им обвинением, вину свою признают полностью, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Адвокаты Филина Е.В. и Тришкина О.А.., поддержали заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО14 и ФИО10 не возражали против заявленного подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшими представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимых подлежат квалификации по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории тяжких, данные о личности подсудимых, что ранее они не судимы, по месту регистрации ФИО2 и ФИО3 характеризуются удовлетворительно, по месту предыдущей работы оба характеризуются положительно, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд учитывает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением и состояние здоровья подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления и степени его общественной опасности, личности виновных, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 и ФИО3 тяжкого преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 и ФИО3 по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса РФ. 

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ, так как считает, что их исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

При определении вида исправительного учреждения подсудимым, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассматривается в порядке особого судопроизводства и ч. 1 ст. 62 УК РФ, т. к. по делу имеются смягчающие вину обстоятельства и отсутствуют отягчающие.

Приговором Балашихинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 осуждены по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 осуждаются за преступление, совершенное до указанного приговора, суд, при назначении им наказания, руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3, обоих виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО2 и ФИО3 окончательное наказание путем частичного сложения по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору Балашихинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, каждому в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 содержание под стражей – оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО2, и ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей по приговору Балашихинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон «

<

данные изъяты>», коробка от телефона, и вилка зарядного устройства, изъятые в ходе осмотра места происшествия у свидетеля ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО9 – после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО9,

товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон, лист доставки товара №, изъятые в ходе производства выемки у потерпевшей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела - после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Судья: А.С. Михалат