Дело № 1-932/2019 (УИД-78RS0005-01-2019-005650-91)

28 августа 2019 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ольшевской Ю.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мамедова М.Ф.о., представившего удостоверение № 8427 и ордер № Н 200813 от 26 августа 2019 года, 

при секретаре Петровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, не судимого, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: 

ФИО2 в период с 18 часов 00 минут 26 апреля 2019 года до 03 часов 20 минут 27 апреля 2019 года в 

<

Х> умышленно, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта, нанес потерпевшему "Г" удары ножом, 

<

...> по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, перелом венечного отростка правой локтевой кости влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести и перелом венечного отростка правой локтевой кости причинен по механизму непрямой тупой травмы в результате переразгибания в локтевом суставе с натяжением суставной капсулы и последующим отрывом венечного отростка, что подтверждается самим характером перелома, ссадины лобной области и нижних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший возражений не имели. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья впервые, признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, 

<

...>. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства 

<

...>, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>. 

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания в виде лишения свободы при рассмотрении дела в особом порядке, и ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом общественной опасности преступления, против жизни и здоровья, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При этом, учитывая личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного суд возлагает на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган регулярно, 2 раза в месяц, 

<

...>. 

Прокурором Калининского района Санкт-Петербурга заявлен иск в пользу Российской Федерации в лице 

<

...> о возмещении затрат на лечение потерпевшего "Г" в сумме 96706,70 рублей. Подсудимый гражданский иск признал. Суд полагает, что заявленный прокурором гражданский иск необходимо удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого в пользу Российской Федерации в лице 

<

...> денежные средства в размере 96706,70 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган регулярно, 2 раза в месяц, 

<

...>. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: следы 5 участка ладони и следы 9 и 10 ногтевых фаланг пальцев рук, рукоятку ножа и два клинка ножа, нож с рукояткой черного цвета, смыв вещества бурого цвета- уничтожить, кофту и куртку - вернуть по принадлежности.

Гражданский иск прокурора Калининского района Санкт-Петербурга "З" удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО2 в пользу РФ в лице 

<

...> денежные средства в размере 96706,70 рублей.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: