№2-2724/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года с. Шаран РБ

Туймазинский районный суд в составе председательствующего судьи Алехина О.Н.,

при секретаре Георгиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у истца в долг еще 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и обязался вернуть 

<

данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у истца еще 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в сроки, однако свои обязательства не выполнил, долги не выплатил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет по назначению суда адвокат Шаранского филиала БРКА Жанов Ш.Р.

В судебном заседании представитель ответчика по назначению суда адвокат Жанов Ш.Р. возражал против удовлетворения иска. 

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик взял у истца 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Однако в указанный срок ответчик денежные средства не вернул. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик взял у истца 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и обязался вернуть в двойном размере, то есть 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Однако в указанный срок ответчик денежные средства и проценты не вернул

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик взял у истца 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Однако в указанный срок ответчик денежные средства не вернул.

Доказательств возврата денег по указанным договорам суду не представлено. То обстоятельство, что истец до настоящего времени является держателем договоров займа (расписок), подтверждает выводы суда о неисполнении заемщиком обязательств по договору. Иного суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть сумму займа 

<

данные изъяты> рублей, в случае не возврата обязался вернуть в двойном размере, что является по сути процентами, итого сумма процентов по договору займа составляет: 

<

данные изъяты> рублей.

Суд принимает расчет процентов, произведенный истцом, поскольку по мнению суда, данный размер процентов оговорен договором, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, что составляет в сумме с основным долгом 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 не выполнил свои обязательства, возникшие по договорам займа - распискам, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ. 

Судья: О.Н. Алехина