Дело № 2-745/2025

УИД 35RS0019-01-2024-002019-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 27 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарной части № 35 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – ФКУЗ МСЧ-35) о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Вологодской области (далее – ФКУ ИК-4), в котором просит возместить вред, причиненный здоровью вследствие того, что ему не были оказаны своевременно стоматологические услуги; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в результате бездействия врачей-специалистов, оказывающих медицинскую помощь, в размере 6 000 руб.; обязать ответчика оказывать всю необходимую медицинскую помощь в период его содержания в местах лишения свободы. В обоснование указывает, что бездействие сотрудников исправительного учреждения, в котором он содержится, причинили ему моральный вред и психологические муки, которые выражались в неоказании медицинской стоматологической помощи. В период с 20 сентября 2023 года по 22 сентября 2023 года он из следственного изолятора временного содержания был доставлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН с имеющейся болью в зубах. При обращении к администрации ФКУ ИК-4 о необходимости медицинского вмешательства ему было отказано по причине того, что в данном учреждении отсутствует врач-стоматолог, оказывающий медицинскую помощь осужденным; при необходимости немедленного медицинского вмешательства осужденный транспортируется в медицинское учреждение, оказывающее помощь неотложного характера, 

<

данные изъяты> лечение производиться не будет. Он обратился письменно в УФСИН России по Вологодской области с требованием об оказании медицинской помощи. 19 декабря 2023 года ему отказано в требованиях. С даты прибытия в исправительную колонию ему не оказана необходимая медицинская помощь, что привело к причинению вреда здоровью и нанесению морального вреда.

Определением суда от 23 сентября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика ФКУ ИК-4 на ФКУЗ МСЧ-35.

Определением суда от 23 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ ИК-4.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-35 по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать в удовлетворении за отсутствием оснований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание представитель третьего лица ФКУ ИК-4 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Судом установлено, что 21 сентября 2023 года ФИО2 доставлен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области для отбывания наказания по приговору суда.

Из искового заявления ФИО2 следует, что при прибытии в ФКУ ИК-4 для отбытия наказании у него имелась острая зубная боль, в медицинской помощи ему было отказано по причине отсутствия в колонии специалиста, оказывающего стоматологическую помощь осужденным; медицинская помощь ему не оказывается, чем причиняются физические и нравственные страдания и вред здоровью.

По сообщению ответчика в медицинской документации зафиксированы следующие обращения ФИО2 за медицинской помощью:

- 23 сентября 2023 года - первичный медицинский осмотр, жалобы на зубную боль; при осмотре - отек десны внизу слева; диагноз - 

<

данные изъяты>, лечение получил;

- 27 сентября 2023 года – запланирована консультация стоматолога в больнице ФКУЗ МСЧ-35; ФИО2 снят с этапа в связи с отсутствием врача-специалиста;

- 07 ноября 2023 года - осмотр; диагноз - 

<

данные изъяты>, лечение получил;

- 13 ноября 2023 года - осмотр; 

<

данные изъяты>; лечение получил;

- 16 ноября 2023 года - осмотр, жалобы 

<

данные изъяты>, запланировано лечение стоматолога при выезде специалиста в колонию;

- 22 ноября 2023 года – в больнице ФКУЗ МСЧ-35 проведена консультация дерматолога; диагноз - 

<

данные изъяты>; лечение получил;

- 23 ноября 2023 года - осмотр, жалобы 

<

данные изъяты>; запланировано лечение с выездом специалиста-врача в колонию;

- 26 декабря 2023 года - осмотр, жалобы на зубную боль; диагноз - 

<

данные изъяты>; лечение получил (

<

данные изъяты>);

- 01 февраля 2024 года – ежегодный профилактический осмотр; жалоб не предъявлял; состояние удовлетворительное; диагноз – практически здоров;

- 05 февраля 2024 года - беседа по поводу проведения консультации стоматолога;

- 28 февраля 2024 года - осмотр терапевтом; диагноз - 

<

данные изъяты>; лечение получил;

- 29 февраля 2024 года - осмотр; диагноз - 

<

данные изъяты>; лечение получил;

- 04 апреля 2024 года произведен осмотр; жалобы на 

<

данные изъяты>; лечение получил (

<

данные изъяты>);

- 13 мая 2024 года - осмотр; диагноз - 

<

данные изъяты> лечение получил;

- 17 июня 2024 года - осмотр; диагноз - 

<

данные изъяты>?; лечение получил;

- 24 июня 2024 года - осмотр; диагноз - 

<

данные изъяты>; лечение получил;

- 02 июля 2024 года голодовка - первые сутки, проведена беседа о вреде голодовки;

- 03 июля 2024 года голодовка - вторые сутки, проведена беседа о вреде голодовки;

- 04 июля 2024 года голодовка - третьи сутки, проведена беседа о вреде голодовки;

- 07 июля 2024 года - осмотр; диагноз - 

<

данные изъяты>; лечение получил;

- 02 августа 2024 года направлен запрос в психиатрическую больницу для проведения лечения у психиатра;

- 18 сентября 2024 года – осмотр врача-стоматолога;

- 06 декабря 2024 года – осмотр врача-стоматолога; 

<

данные изъяты> в экстренной и неотложной стоматологической помощи не нуждался.

По смыслу вышеприведенных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий, необходимых для возложения обязанности по возмещению вреда, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ФИО2 нравственных и физических страданий действиями (бездействием) ответчика, посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь и здоровье), не подтвержден, при этом суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно ответчик (его сотрудники) являются причинителями вреда или лицами, в силу закона обязанными возместить истцу моральный вред.

Судом установлено, что при оказании стоматологической помощи ФИО2 ответчиком были приняты все возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза (осмотры, назначение лекарств), при этом отсутствие в учреждении штатного стоматолога в период с 23 сентября 2023 года по 18 сентября 2024 года не способствовало ухудшению состояния его здоровья и не привело к нарушению его прав в сфере охраны здоровья, поскольку в экстренной и неотложной стоматологической помощи в данный период он не нуждался, нуждался в плановой медицинской помощи, которую получил 18 сентября 2024 года и 06 декабря 2024 года в полном объеме, в период отсутствия штатного стоматолога стоматологическая помощь ему оказывалась силами фельдшеров, которые при осмотрах болезненных ощущений и отеков у ФИО3 не выявляли.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд оставляет без удовлетворения требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности по оказанию медицинской помощи, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что стоматологическая помощь истцу не оказывается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарной части № 35 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о возмещении вреда, причиненного здоровью взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2025 года.