Дело № 2а-555/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 21 июня 2021 года 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

при секретаре Бикбулатовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Зианчуринского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного - пристава исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Зианчуринского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 и Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного - пристава исполнителя, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа .... о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ...., выданного мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району РБ, судебным приставом-исполнителем Зианчуринского РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ....-ИП, которое находится в производстве судебного пристава ФИО1 Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Также не вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристав-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей. 

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Зианчуринского РОСП ФИО1 на судебное заседание не явилась, представила суду возражение, где указала, что исковые требования не признает, в отношении должника ФИО2 возбуждено 4 исполнительных производств на сумму, в том числе и в пользу АО ОТП « Банк». В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем был совершен выход по адресу должника, на момент выезда должник дома не обнаружен, должник зарегистрирован, но фактически проживает по другому адресу. Выявленные у должника денежные средства на счетах банков были арестованы и поступившие денежные средства были распределены по сводному исполнительному производству. По месту официального трудоустройства должника, был направлено постановление об обращении взыскания, но денежные средства не поступили. Автомобиль принадлежащий должнику не обнаружен. ДД.ММ.ГГГГ должник предоставил решение суда об обращении взыскания на автомобиль, находящийся в залоге у ООО «Экспобанк», иного имущества на которое может быть обращено взыскание не обнаружено, Вынесено постановление о временном ограничении в выезде должника за пределы РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству 1807/20/02044 от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «ОТП Банк» 23056, 61 рубль, взыскано 4292, 44 рубля. 

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 226 ч.6 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд признал их явку не обязательной.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов. 

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 2020 года с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору .... 

Судебный приказ предъявлен к исполнению и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зианчуринского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 ....-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено в ООО МФК «ОТП Финанс». 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, изымать указанное имущество; производить розыск должника, его имущества; обращаться в регистрирующий орган для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из исполнительного производства усматривается, что при исполнении судебного решения судебными приставами направлялись запросы в Гостехнадзор (запрос о наличии ТС), УГИБДД МВД России (запрос о зарегистрированных ТС), Банки (запросы о наличии денежных средств на счетах), Управление Пенсионного фонда (запрос о размере пенсии, заработной плате и иных доходах), ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, Управление Росреестра (запрос о наличии недвижимого имущества), операторам связи (запрос о внесенных платежах, бронировании и продажи билетов), в налоговые органы (запросы о доходах). 

Из ответов на запросы установлено о наличии у должника автомобиля, на которое в последствии было обращено взыскание по решению суда. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зианчуринского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для удержания суммы долга в ООО «ЧОП Стеллс», размер удержаний установлен в размере 50%. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зианчуринского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 приняты достаточные меры, направленные на принудительное исполнение 

Анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что незаконного бездействия в данном случае допущено не было, неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика. 

Доводы истца о не вынесении постановления об удержании задолженности с пенсии должника, постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, о не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, о несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. 

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Зианчуринского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ и Управлению ФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника ;в возложении обязанности судебного пристав-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Р.А.Ширшова

Решение23.08.2021