Дело №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ответчиком договора купли-продажи № и №, согласно которым ответчик обязалась доставить и передать в собственность истцу набор кухонной мебели по цене 84000 руб., а также кровать и матрас на общую сумму 26800 руб.

В соответствии с условиями договоров продавец должен был осуществить доставку товаров до покупателя в срок не позднее двадцати одного рабочего дня со дня заключения договоров, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

До дня подачи иска в суд товары истцу по договорам не доставлены. Требования истца, адресованные ответчику, об исполнении договоров, выплате неустойки, ИП ФИО2 проигнорированы.

Ссылаясь на нарушение своих прав потребителя, истец, с учетом уточнения требований, просит расторгнуть договоры купли – продажи, взыскать денежные средства, оплаченные по договорам, неустойку, предусмотренную договорами, неустойку в соответствии со ст.23 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени надлежащим образом.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи кухни №, стоимость которого составила 84000 рулей и договор купли-продажи кровати и матраса № стоимость которого составила 26800 рублей. Условиями договора срок поставки товаров определен – ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями договоров ответчик обязался доставить и предоставить в собственность истца, а истец оплатить и принять товар «Модульная кухня Прованс» на общую сумму 84000 рублей, «Кровать Моника» на сумму 16200 рублей, матрас Simple на сумму 10600 рублей. Общая цена заказа по договору № составляла 84000 рублей, а по договору № – 26000 рублей

Согласно п.3.1. Договора срок доставки товара должен был быть осуществлен не позднее 21 (двадцать один) рабочий день со дня заключения договоров. Товар был полностью оплачен, но не поставлен.

Таким образом, между сторонами возникли отношения, связанные с приобретением гражданином товара для личных нужд, регулируемые Законом РФ "О защите прав потребителей". 

Согласно доводам истца, в счет исполнения своих обязательств по договорам купли-продажи №, № им полностью уплачена цена – (84000 рублей + 26800 рублей)=110800 рублей. Однако ответчик свои обязательства по доставке купленного им товара до настоящего времени не исполнил. 

С требованиями о доставке товаров, а также с претензиями о расторжении договоров №, № и возврата денежных средств за товар, а также выплаты неустойки он обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Все требования и претензии ответчик проигнорировал.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п.1 ст.458 ГК РФ). 

Каждая сторона по делу, согласно ст.56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). 

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Из содержания договоров купли-продажи №, №, заключенных между сторонами ДД.ММ.ГГГГ., обстоятельств дела и пояснений истца следует, что условиями договора был установлен срок поставки товара – ДД.ММ.ГГГГ. Товар в указанный срок не был поставлен покупателю, что следует из претензий, предъявленных ответчику от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4 Закона о защите прав потребителей Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Принимая во внимание, что товар истцу до настоящего времени не передан, суд находит требования истца о расторжении договоров купли-продажи №, № и о взыскании с ответчика денежной суммы, оплаченной за приобретенный товар, в размере 84000 рублей и 26800 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчета, размер неустойки составит 12768 рублей (84000 х 152 (количество дней просрочки) х 0,1%) и 4073,60 рублей (26800 х 152 (количество дней просрочки) х 0,1%).

В силу ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчета, размер неустойки составит 102 480 рублей (84 000 х 122 дня (количество дней просрочки на момент вынесения решения суда х 1%) и 32 696 рублей (26800 х 122 дня (количество дней просрочки на момент вынесения решения суда) х 1%).

С учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)); общий размер неустойки, подлежащий взысканию составит 110800 рублей.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Как следует из обстоятельств дела, ответчиком нарушены обязательства по поставке приобретенного товара и необоснованно отказано в удовлетворении законных требований истца. Отсутствие своей вины в нарушении прав потребителя в данном случае ответчиком не представлено. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из принципа разумности, суд полагает определить в размере 20000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что требования истца, вытекающие из положений п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 115800 рублей (110800+110800 + 10000 рублей) х 50%).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина. 

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов, в силу ч.2 ст.61.2. Бюджетного кодекса РФ и п.3 ст.333.18 НК РФ, является доходной частью местного бюджета и уплачивается по месту совершения юридически значимых действий, то есть по месту рассмотрения дела. 

Истец от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.4 п.2, п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден. 

Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском о расторжении договора, о взыскании денежных средств, уплаченных за товар и компенсации морального вреда, то есть с требованиями имущественного и неимущественного характера. Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, размер государственной пошлины в данном случае составляет 5716 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли - продажи кухни №, № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам в сумме 110800 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 115800 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 5716 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова