дело №

66RS0001-01-2024-008922-82

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 22.11.2024 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А. 

при секретаре судебного заседания Букреевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «СБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец ООО Микрофинансовая компания «СБ Финанс» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства по договору микрозайма № от 11.04.2017 в размере 76 201 руб. 43 коп., проценты за период с 11.04.2017 по 02.07.2022 в размере 231 453,08 руб., возврат госпошлины в сумме 10 191,36 руб. 

В обоснование своих исковых требований указано, что между ООО Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс» и ФИО1 11.04.2017 заключен договор микрозайма № в размере 100 000 руб. на срок до 13.04.2020, с уплатой 59,9% годовых. 

11.04.2017 денежные средства в размере 100 000 руб. были перечислены со счета ООО Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс» на счет ФИО1 на основании платежного поручения № от 11.04.2017.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

14.08.2017 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении займа №-ДВ в срок до 16.09.2017.

Решением единственного участника ООО Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс» № от 21.12.2018 наименование Общества изменено на ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс».

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 04.07.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга был выдан судебный приказ № 2-1383/2018, который определением мирового судьи был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Решением единственного участника ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» № от 15.08.2024 наименование Общества изменено на ООО Микрофинансовая компания «СБ Финанс». 

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 11.04.2017 в размере 76 201 руб. 43 коп., проценты за период с 11.04.2017 по 02.07.2022 в размере 231 453,08 руб., возврат госпошлины в сумме 10 191,36 руб. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между ООО Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс» и ФИО1 11.04.2017 заключен договор микрозайма № в размере 100 000 руб. на срок до 13.04.2020 с уплатой 59,9% годовых. 

11.04.2017 денежные средства в размере 100 000 руб. были перечислены со счета ООО Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс» на счет ФИО1 на основании платежного поручения № от 11.04.2017.

Возврат займа и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами по 6 100 руб. (согласно графика погашения задолженности).

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

14.08.2017 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении займа №-ДВ в срок до 16.09.2017.

Решением единственного участника ООО Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс» №11 от 21.12.2018 наименование Общества изменено на ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс».

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, в июле 2018 года ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 04.07.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга был выдан судебный приказ № 2-1383/2018, который определением мирового судьи был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Решением единственного участника ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» № от 15.08.2024 наименование Общества изменено на ООО Микрофинансовая компания «СБ Финанс». 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из искового заявления следует, что задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по договору микрозайма № от 11.04.2017 составила 307 654,51 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 76 201, 43 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 231 453,08 руб., судом проверен, признан арифметически верным, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 191,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «СБ Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «СБ Финанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 654,51 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 76 201, 43 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 231 453,08 руб., возврат госпошлины в размере 10 191,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: