Дело № 2-1090/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малетиной К.Ю.,

при секретаре Осиповой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы следующим.

10 апреля 2017 года на а/д Иваново-Родники произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак... . …, под управлением ФИО2, и автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак... . …, под управлением истца ФИО1 

Как было установлено, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак... …. В действиях истца нарушений ПДД обнаружено не было. 

26 апреля 2017 года был произведен осмотр поврежденного автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак... …. Согласно экспертному заключению № …, выполненному Независимым бюро «Проэксперт» ИП ФИО3, на основании акта осмотра автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак... …, с учетом износа составляет 1030762 рубля 03 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет 122761 рубль. 

Расходы истца по оценке ущерба составили 11000 рублей (оценка стоимости восстановительного ремонта) и 3000 рублей (расчет УТС), всего 14000 рублей. 

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис … № ….

16 мая 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей (лимит по договору ОСАГО).

Так как причиненный в результате ДТП убытки явно превышали страховую сумму по ОСАГО, истец обратился к ФИО2 с просьбой возместить разницу между причиненными убытками и лимитом выплаты по договору ОСАГО. ФИО2 сообщил, что его гражданская ответственность дополнительно застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ДСАГО от 4 ноября 2016 года (полис № …), страховая сумма по договору составляет 1500000 рублей. Страховая премия по договору оплачена в полном объеме в размере 3800 рублей. 

5 июня 2017 года ФИО2 и истец обратились к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору ДСАГО, представив все необходимые документы, в том числе экспертное заключение № …, выполненное Независимым бюро «Проэксперт» ИП ФИО3

Данное заявление было получено ОАО «АльфаСтрахование» 5 июня 2017 года. 

В установленный правилами страхования срок (15 рабочих дней) ответчик выплату страхового возмещения не произвел, отказа в выплате получено не было. 

30 июня 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием осуществить страховую выплату, которая ответчиком была проигнорирована, страховое возмещение не выплачено до настоящего времени. 

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере 753532 рубля 03 копейки (1030762 рубля 03 копейки + 122761 рубль – 400000 рублей).

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей. 

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 753532 рубля 03 копейки, в счет возмещения причиненных убытков расходы по оценке ущерба в размере 14000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, а также судебные расходы (по оплате услуг представителя – 20000 рублей, по отправке заявления и претензии – 300 рублей, по изготовлению копии экспертного заключения – 1000 рублей, по оплате услуг нотариуса – 1100 рублей).

Истец ФИО1, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, доверив защиту своих интересов представителю ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 7), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором заявленные исковые требования уточнила с учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы, просила суд взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 679385 рублей 00 копеек, в счет возмещения причиненных убытков расходы по оценке ущерба в размере 14000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, а также судебные расходы (по оплате услуг представителя – 20000 рублей 00 копеек, по отправке заявления и претензии – 300 рублей 00 копеек, по изготовлению копии экспертного заключения – 1000 рублей 00 копеек). Уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в порядке Главы 10 ГПК РФ, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак... . …, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

10 апреля 2017 года на а/д Иваново-Родники произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак... .., под управлением ФИО2, и автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак … …, под управлением истца ФИО1 

Как было установлено сотрудниками ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак... …. В действиях истца нарушений ПДД обнаружено не было. 

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО2 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 апреля 2017 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 апреля 2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2017 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис … № ….

Кроме того, по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО2, была дополнительно застрахована гражданская ответственность при управлении автомобилем Мицубиси Лансер, что подтверждается страховым полисом № … от 4 ноября 2016 года. Размер ответственности составил 1 5-- 000 рублей.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис … № ….

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по ПВУ с заявлением о наступлении страхового события по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № …, выполненному Независимым бюро «Проэксперт» ИП ФИО3, на основании акта осмотра автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак... . …, с учетом износа составляет 1030762 рубля 03 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет 122761 рубль.

За составление экспертного заключения истцом было уплачено 14 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями. 

5 июня 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. В установленный правилами страхования срок (15 рабочих дней) ответчик выплату страхового возмещения не произвел, отказа в выплате получено не было. 

30 июня 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием осуществить страховую выплату. Ответ на досудебную претензию получен не был, страховое возмещение не выплачено до настоящего времени.

В связи с разногласиями, возникшими между сторонами по поводу определения механизма образования повреждений автомобиля и рыночной стоимости причиненного автомобилю истца размера ущерба, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Автокомби Плюс». Согласно заключению эксперта № … от 20 сентября 2017 года 

- механизм получения повреждений автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак... …, соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 апреля 2017 года на автодороге Иваново-Родники 20 км, с участием автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак... …, под управлением ФИО1, и автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак... …, под управлением ФИО2;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак... …, по состоянию на 10 апреля 2017 года, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П), составляет с учетом износа 994814 рублей 00 копеек;

- величина утраты товарной стоимости автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак... …, составляет 84571 рубль 00 копеек. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как было установлено в судебном заседании, виновником ДТП, произошедшего 10 апреля 2017 года, в результате которого были причинены повреждения автомобилю истца, являлся ФИО2

Суд считает установленным, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составляет 994814 рублей 00 копеек. 

Данный размер стоимости был определен на основании заключения эксперта. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в учреждении, незаинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладающим специальными знаниями и достаточным стажем работы в исследуемой области. Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст. 84-86 ГПК РФ, сторонами не оспорено. 

При этом размер ущерба должен быть определен в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П), в силу следующего. 

Договор ДСАГО страхует гражданскую ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем, на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Правоотношения сторон по договору ДСАГО в связи с наступившим страховым случаем регулируются нормами ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак... …, составляет 84571 рубль 00 копеек.

Кроме того, за производство оценки истцом было уплачено 14000 рублей 00 копеек. В силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом определенной судом стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, величины утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по оценке ущерба, ранее выплаченного страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 679385 рублей 00 копеек (994814,00 + 84571,00 – 400000,00 = 679385,00), а также убытки в виде расходов по оценке ущерба в размере 14000 рублей 00 копеек. 

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физлица) может быть взыскан штраф.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 679385 рублей 00 копеек, а также убытков в виде расходов по оценке ущерба в размере 14000 рублей 00 копеек, соответственно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от указанной суммы (679385,00 + 14 000,00 Х 50 %), то есть 346692 рубля 50 копеек. 

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании было установлено нарушение ответчиком права истца, как потребителя, на своевременное получение страхового возмещения, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по изготовлению копии отчета об оценке, а также почтовые расходы относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст.ст. 98, 100 настоящего кодекса. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 понес расходы по направлению заявления и претензии ответчику в размере 300 рублей 00 копеек и расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1000 рублей 00 копеек. Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, исковые требования судом признаны законными и обоснованными, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает данные расходы с ответчика в полном размере. Факт несения указанных расходов подтвержден документально. 

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах. 

С учетом принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества и продолжительности судебных заседаний, объема и качества оказанной услуги, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании также было установлено, что на ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с определением Шуйского городского суда Ивановской области от 21 августа 2017 года о назначении экспертизы были возложены расходы по оплате экспертизы. Однако ответчиком обязанности по оплате экспертизы исполнены не были. Экспертной организацией ООО «Автокомби Плюс» в суд было представлено заявление о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 40 000 рублей 00 копеек. С учетом того, что исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ч. 2 ст. 85 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 рублей в пользу ООО «Автокомби Плюс» подлежат взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование».

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Шуя в размере 10433 рубля 85 копеек (10133 рубля 85 копеек по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 679385 рублей 00 копеек, убытки в виде расходов по оценке ущерба в размере 14000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 300 рублей 00 копеек, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 346692 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Автокомби Плюс» расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа Шуя государственную пошлину в размере 10433 рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Малетина К.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2017 года. 

Согласовано.

Судья: К.Ю. Малетина