Дело № 2- 719/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 04 сентября 2018 года Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Зобнина В.В., единолично

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Автолайф Финанс» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО«Автолайф Финанс» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что 04.07.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2 SX4, регистрационный знак №, застрахованного в ПАО «Росгосстрах» (страхователь ФИО3) и автомобиля ВАЗ, регистрационный знак №, принадлежащего ООО "АВТОЛАЙФ ФИНАНС" на праве собственности и находившегося под управлением ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком 1 требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ФИО2 SX4, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Поскольку между потерпевшей ФИО3 и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования (страховой полис №), последний обратился в свою страховую компанию. Данный случай был признан страховым. После осмотра автомобиля ФИО2 SX4, регистрационный знак № и расчета стоимостиего восстановительного ремонта, была выявлена конструктивная гибель автомобиля. На основании чего, потерпевшей была выплачена сумма страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков (340 000 руб.) в размере 459797 руб.40 коп. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 639 от 01.12.2016 г.

В связи с этим ответственность ответчика была застрахована и погашена на сумму 400000 руб. В случае, если страховой выплаты не достаточно для покрытия выплаченного страховой компанией страхового возмещения в пределах страховой суммы (400000 руб.), то страховая компания имеет право предъявить не покрытую часть страхового возмещения к причинителю вреда, в данном случае к ФИО1 в размере 59797 руб. 40 коп. (459797,40 - 400000). В адрес ответчика были направлены претензии о возмещении убытка в добровольном порядке, однако, оплаты до настоящего времени не поступило.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области в счет удовлетворения регрессного требования денежную сумму в размере 59797 руб. 40 коп., судебные расходы в сумме 1 994 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещённый надлежащим образом в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Автолайф Финанс» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167, ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (действующая на момент совершения ДТП).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2 SX4, регистрационный знак №, застрахованного в ПАО «Росгосстрах» принадлежащий ФИО3 и автомобиля ВАЗ, регистрационный знак № 134, принадлежащего ООО "АВТОЛАЙФ ФИНАНС" на праве собственности и находившегося под управлением ФИО1.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №

Судом также установлено, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. транспортное средство автомобиль ВАЗ (ЛАДА ГРАНТА), регистрационный знак № передан в аренду ФИО1 (л.д.108-109).

На основании платежного поручения № 639 от 01.12.2016г. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение ФИО3, выполнила свои обязательства перед страхователем, в размере 459 797руб. 40 коп.(л.д. 42).

Весте с тем, размер ущерба составил 459 797руб. 40 коп. 

Из представленного расчёта, с которым суд согласен, сумма взыскания складывается следующим образом: 459797 руб. 40 коп. -400 000 руб. = 59 797 руб. 40 коп.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчиком разница между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба в размере 59 797 руб. 40 коп. не возмещена.

Суд считает, что страховщик, выплативший страховое возмещение страхователю, вправе требовать с лица, виновного в причинении убытков, возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что при подаче вышеуказанного иска ПАО СК «Росгосстрах» были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1 994руб. (л.д.6), на основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная денежная сумма.

Суд также считает, что ООО «Автолайф Финанс» подлежит исключению из числа ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» 59 797 (пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто семь )руб. 40 коп., в счет возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1 994 ( одна тысяча девятьсот девяносто четыре) руб., а всего на общую сумму 61 791 (шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто один) руб. 40 коп.

Решение в течении месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. 

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2018г.

Судья: В.В. Зобнин