Дело № 1-106/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 25 декабря 2023 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Латкина Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Еланского района Волгоградской области ФИО6,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, холостого, детей не имеющего, инвалидности не имеющего, на учете в ГБУЗ Еланская ЦРБ не состоящего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО3, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: пер. Центральный, 

<

адрес>, обнаружил произрастание кустов дикорастущей конопли, и, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», заведомо зная о наркосодержащих свойствах дикорастущей конопли, решил незаконно, путем сбора и последующего высушивания, приобрести и хранить части конопли (растения рода Cannabis), с целью личного употребления, без цели сбыта.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение частей конопли (растения рода Cannabis), находясь на территории двора своего домовладения, ФИО3, скосил при помощи ручной косы данные кусты растения конопли, которые сложил на чердачное помещение сарая, расположенного на территорию двора своего домовладения по пер. Центральный, 

<

адрес>, где стал хранить с целью высушивания и дальнейшего употребления без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 32 минут до 13 часов 01 минуты, в ходе осмотра двора домовладения и жилища ФИО3, расположенных по адресу: пер. Центральный, 

<

адрес>, в присутствии понятых, последнему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, запрещенные свободным гражданским оборотом, однако ФИО3, желая скрыть факт незаконного хранения наркотического средства, от данного предложения отказался, пояснив, что на территории его домовладения таковых не имеется и не хранится. 

В ходе производства осмотра двора домовладения, на чердачном помещении сарая, расположенного по адресу: пер. Центральный, 

<

адрес>, сотрудниками ФИО2 по 

<

адрес>, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты сухие части растений серо-зеленого цвета, состоящие из изломанных стеблей с верхушечными частями и листьями с характерными запахом конопли, при совокупности органолептических признаков и анатомо-морфологического строения свидетельствующие о том, что они являются частями конопли (растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 130,45 г., содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. 

Таким образом, ФИО3, незаконно приобрел и хранил без целя сбыта вышеуказанные части конопли (растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 130,45 г., содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, которые согласно списку 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относятся к категории крупного размера. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, выразить отношение к предъявленному обвинению не пожелал, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд исследовал показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, согласно которым, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда находился на территории двора своего домовладения по адресу: пер. Центральный 

<

адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли, решил скосить их при помощи ручной косы, чтобы они не росли на территории двора его домовладения, скосив, сложил их в кучу, чтобы впоследствии сжечь, но решил несколько стеблей с листьями дикорастущей конопли оставить себе для личного употребления, положил их на чердак сарая, расположенного на территории двора его домовладения. Ранее он употреблял коноплю путем курения, однако зависимости не испытывает, так как часто употребляет алкоголь. Впоследствии, он забыл про указанные части конопли. ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехали сотрудники полиции, спросившие, хранит ли он в своем жилище наркотические средства, и предложившие провести осмотр его жилища, которыми ему был разъяснен порядок добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов или веществ, с чем он согласился, написал заявление, что не возражает против осмотра, не хранит каких-либо запрещенных предметов или веществ в своем жилище, так как в своем доме он никогда ничего запрещенного не хранил. После этого, сотрудниками полиции, в присутствии двух приглашенных понятых, и с его участием, был проведен осмотр его домовладения и территории двора домовладения по адресу: пер. Центральная 

<

адрес>, в ходе осмотра жилого дома, каких-либо запрещённых предметов обнаружено не было. После чего сотрудники полиции стали осматривать хозяйственные постройки во дворе дома, и, в ходе осмотра сарая, на чердаке, сотрудниками полиции были обнаружены сухие части дикорастущей конопли, которые он ранее поместил для просушки. Данные сухие части дикорастущей конопли были изъяты сотрудниками полиции, помещены в пакет белого цвета, горловину которого перевязали нитками, свободные концы вклеили в бирку с печатью. На бирке были пояснительные записи об изымаемом и подписи участвующих в осмотре лиц. Хранящиеся в чердачном помещении хозяйственной постройки сухие части дикорастущей конопли он не выдал сотрудникам полиции, так как забыл о том, что они там хранятся (л.д. 64-66).

Суд принимает в качестве доказательств вины подсудимого ФИО3 в совершении им преступления, показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, исследованные судом в судебном заседании, которые последний подтвердил, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, им подтверждены. Оснований для самооговора со стороны ФИО3 не установлено. Оснований для вывода об оказании на ФИО3 психологического или иного давления не имеется, а последним о таковом не сообщено.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, доказана.

Виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, она и её знакомая Свидетель №3, были приглашены сотрудниками полиции для проведения осмотра в домовладении как понятые, на что дали свое согласие. Она и Свидетель №3, вместе с сотрудниками полиции, сели в автомобиль, и поехали в 

<

адрес>, где предполагалось проводить осмотр у ФИО3, более точных данных пояснить не может, так как не помнит. Со слов сотрудников полиции, ФИО3 проживал по адресу: 

<

адрес>, пер. Центральный, 

<

адрес>. По прибытию на указанный адрес, она и Свидетель №3 вышли из автомобиля, находились за двором, пока сотрудники полиции вызвали ФИО3 из дома. Далее сотрудники полиции предложили ФИО3 провести осмотр его жилища с целью обнаружения наркотических средств, с чем последний согласился, пояснив, что ничего запрещенного в своем жилище не хранит, написал заявление на осмотр жилища. Перед осмотром, сотрудниками полиции был разъяснен ФИО3 порядок добровольной выдачи запрещенных предметов или веществ, по факту чего, последний написал заявление. Перед осмотром, всем участвующим были разъяснены их права и обязанности. Далее сотрудниками полиции, в её присутствии и Свидетель №3, был проведен осмотр жилого дома ФИО3, в котором было две комнаты, однако, в ходе осмотра какие-либо запрещенные предметы обнаружены не были, и ничего не изымалось. Затем сотрудники полиции стали осматривать территорию вышеуказанного домовладения. В ходе дельнейшего осмотра, на территории двора данного домовладения, по адресу: 

<

адрес>, пер. Центральный, 

<

адрес>, на чердаке сарая, сотрудниками полиции были обнаружены сухие части растении серо-зеленого цвета. На вопрос сотрудников полиции, ФИО3 пояснил, что данные части растения принадлежат ему, и являются коноплей. Данные сухие растения были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в пакет, который был опечатан биркой, на которой все поставили свои подписи. После того, как осмотр произвели, сотрудники полиции зачитали протокол, в котором все было записано верно, и в котором все поставили свои подписи. Впоследствии, ФИО3 пояснил сотрудникам полиции, что на территории его двора произрастает конопля, указал на неё, пояснив, что не может от нее избавится. Посмотрев на кусты, на которые указал ФИО3, по внешнему виду это были кусты конопли (л.д. 31-33),

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, она и Свидетель №4, были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, для проведения осмотра в домовладении, так как на тот период времени, они были свободны, дали свое согласие. Вместе с сотрудниками полиции они поехали в 

<

адрес>, где им сказали, что осмотр будет проводиться у ФИО3, более точных данных пояснить не может, так как не помнит. Со слов сотрудников полиции, ФИО3 проживал по адресу: 

<

адрес>, пер. Центральный, 

<

адрес>. По прибытию на указанный адрес, она и Свидетель №4 вышли из автомобиля, а сотрудники полиции вызвали ФИО3 из дома, и предложили ему провести осмотр его жилища с целью обнаружения наркотических средств, с чем последний согласился, пояснив, что ничего запрещенного в своем жилище не хранит, написав заявление на осмотр жилища. Также сотрудниками полиции был разъяснен ФИО3 порядок добровольной выдачи запрещенных предметов или веществ, по факту чего, ФИО3 также написал заявление. Перед осмотром, всем участвующим были разъяснены их права и обязанности. Далее, сотрудниками полиции, в их присутствии, был проведен осмотр жилого дома ФИО3, однако, в ходе осмотра какие-либо запрещенные предметы обнаружены не были, и ничего не изымалось. Далее сотрудники полиции, стали осматривать территорию домовладения и хозяйственные постройки. В ходе осмотра, на территории данного домовладения, по адресу: 

<

адрес>, пер. Центральный, 

<

адрес>, на чердаке сарая, сотрудниками полиции были обнаружены сухие части растении серо-зеленого цвета, которые, со слов ФИО3, ему не принадлежали. Данные части растений были изъяты сотрудниками полиции, упакованы в пакет белого цвета, горловину которого перевязали ниткой. На свободные концы, была наклеена бирка из бумаги, на которой имелась запись об изымаемом веществе и месте изъятия. На данной бирке все участвующие в ходе осмотра поставили свои подписи. После того, как осмотр произвели, сотрудники полиции зачитали протокол, в котором все было записано верно, и в котором все поставили свои подписи. Впоследствии, ФИО3 пояснил сотрудникам полиции, что на территории его двора произрастает конопля, указал на неё, сказав, что не может от нее избавится. Посмотрев на кусты, на которые указал ФИО3, по внешнему виду это были кусты конопли, и такие же кусты находились на его чердаке в сарае (л.д. 34-36),

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ФИО2 по 

<

адрес> с 2021 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация о том, что ФИО3, проживающий по адресу: пер. Центральный, 

<

адрес>, может хранить марихуану на территории своего домовладения. Он совместно с оперуполномоченным ОУСвидетель №2 Р., пригласил двух понятых, и они проследовали по вышеуказанному адресу. Прибыв ко двору дома, в обеденное время с понятыми, они прошли во двор домовладения. Вызвав ФИО3, они представились ему в присутствии понятых, разъяснили порядок добровольной выдачи незаконно хранящихся в домовладении оружия, боеприпасов, взрывных устройств, взрывчатых веществ, а также наркотических средств и предметов, запрещенных свободным гражданским оборотом, на что ФИО3 заявил, что в доме запрещенного нет, написав заявление, что не возражают против осмотра домовладения, в котором проживает. Перед осмотром ФИО3 и понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего, они приступили к осмотру жилого дома ФИО3. В ходе осмотра дома каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. На территории двора домовладения располагался сарай. При смотре чердака сарая, были обнаружены части растений серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли, которые, со слов ФИО3, принадлежали ему. Данные части растений были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет белого цвета, горловина которого перевязана ниткой, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «для пакетов №», на которой расписались все участвующие в осмотре лица, в том числе ФИО3, после чего, был составлен протокол осмотра, все участвующие в нем поставили свои подписи, так как в нем все было записано верно и каких-либо заявлений и дополнений не поступило. После осмотра ФИО3 был опрошен по факту хранения указанного вещества, пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему и является коноплей, которую он обнаружил у себя во дворе дома и скосил. Часть конопли он оставил для личного употребления на чердаке сарая (л.д. 38-39),

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ФИО2 по 

<

адрес> с 2023 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный ФИО2 по 

<

адрес> Свидетель №1 пояснил, что у него имеется информация о том, что ФИО3, проживающий по адресу: пер. Центральный, 

<

адрес>, может хранить марихуану на территории своего домовладения, и попросил содействия в проведении осмотра его домовладения. Они совместно с Свидетель №1, пригласили двух понятых и проследовали по вышеуказанному адресу. Прибыв ко двору дома, в обеденное время с понятыми, они прошли во двор домовладения. Вызвав ФИО3, он и Свидетель №1 представились ФИО3 Далее, в присутствии понятых, ФИО3, был разъяснен порядок добровольной выдачи незаконно хранящихся в домовладении оружия, боеприпасов, взрывных устройств, взрывчатых веществ, а также наркотических средств и предметов, запрещенных свободным гражданским оборотом, на что ФИО3 заявил, что в доме запрещенного ничего нет, написал заявление, что он не возражает против осмотра домовладения, в котором проживает. Перед осмотром ФИО3 и понятым, были разъяснены их права и обязанности. После чего, они приступили к осмотру жилого дома ФИО3. В ходе осмотра дома, каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. На территории двора домовладения располагался сарай. При смотре чердака сарая, Свидетель №1, были обнаружены части растений серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли, которые со слов ФИО3, принадлежали ему. Данные части растений были изъяты Свидетель №1, упакованы в полиэтиленовый пакет белого цвета, горловина которого перевязана ниткой, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «для пакетов №», на которой расписались все участвующие в осмотре лица, в том числе, ФИО3, после чего, Свидетель №1, был составлен протокол осмотра, все участвующие в нем поставили свои подписи, так как в нем все было записано верно, каких-либо заявлений и дополнений не поступило. После осмотра ФИО3 был опрошен по факту хранения указанного вещества, пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему и является коноплей, которую он обнаружил у себя во дворе дома и скосил. Часть конопли он оставил для личного употребления, на чердаке сарая (л.д. 110-112).

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, подтверждают следующие письменные доказательства:

- рапорт О\У ФИО2 по 

<

адрес> Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра домовладения ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, пер. Центральный, 

<

адрес>, в чердачном помещении хозяйственной постройки, обнаружены сухие части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 18),

- протокол осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Центральный, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии двух понятых и ФИО3, в чердачном помещении хозяйственной постройки, обнаружены сухие части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которые изъяты (л.д. 7-10),

- протокол осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Центральный, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, ФИО3 указал на место сбора конопли на территории двора вышеуказанного домовладения (л.д. 11-13),

- заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, сухие части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, изъятые в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Центральный, 

<

адрес>, массой в высушенном состоянии 130,45 г., являются частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (л.д. 21-25),

- рапорт О\У ФИО2 по 

<

адрес> Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые в ходе осмотра чердачного помещения по адресу: 

<

адрес>, пер. Центральный, 

<

адрес>, сухие части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли в высушенном состоянии 130,45 г., согласно заключению эксперта, являются частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (л.д. 28),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: пакет из полупрозрачного полимерного материала белого цвета, внутри которого находится сухое на ощупь вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета, с характерным запахом конопли, состоящее из частей растений (изломанных стеблей с верхушечными частями и листьями); данное вещество массой в высушенном состоянии 130,45 г. является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, осмотренные пакет и вещество признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, переданы на хранение в КХВД ФИО2 по 

<

адрес> (л.д. 56-58, 59).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, а потому являются достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению, в связи с чем, являются достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. 

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога, на диспансерном учете в ГБУЗ «Еланская ЦРБ» не состоит, холост, детей не имеет, невоеннобязан, ранее не судим. 

Как следует из заключения судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя (хронический алкоголизм), активная зависимость о чём свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении алкоголем, запойные состояния, сформированный в полном объёме алкогольный абстинентный синдром, наличие тяги, безуспешное «кодирование», продолжение употребления алкоголя несмотря на пагубные последствия, но указанное выражено не столь значительно и не лишало в период времени относящийся к совершению инкриминируемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вызванного употреблением наркотических средств (наркомания) не обнаруживает, соответственно и в возложении судом обязанности пройти лечение и медицинскую и (или) социальную реабилитацию не нуждается (л.д.53-54). 

ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, последний полностью признал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах, касающихся времени, места и способа приобретения и хранения наркотических средств, т.е. предоставил органам следствия информацию, ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, об обязательном смягчении наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности со-вершённого преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, и назначения подсудимому ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При вышеуказанных обстоятельствах, при решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом положений ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 22 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершения им противоправного деяния, суд полагает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, установленные в судебном заседании совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбытия наказания в местах лишения свободы и возможности условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, что отвечает требованиям закона о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного. 

С учетом материального положения подсудимого, отсутствия данных о наличии у него имущества или средств, достаточных для выплаты штрафа, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 по 

<

адрес>: пакет из полупрозрачного полимерного материала белого цвета, с частями конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой в высушенном состоянии 130,45 гр., - уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

Применить в отношении ФИО3 положения статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 по 

<

адрес>: пакет из полупрозрачного полимерного материала белого цвета, с частями конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой в высушенном состоянии 130,45 гр., - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись