Дело № 1-221/17г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2017г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего – судьи Ахмедханова М.А., при секретаре – Салаватовой Г.А., с участием прокурора – Газихмаева К.А., защитников: адвоката Моллаева Э.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Агаева А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного 06.04.2016 Советским районным судом г. Махачкалы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на один год и шесть месяцев условно с испытательным сроком на один год и шесть месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 24.02.2017, примерно в 22 часа 15 минут сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий возле 

<

адрес> по 

<

адрес> были задержан граждане: ФИО3 ФИО10ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, после чего они были доставлены в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> для проверки на причастность к ранее совершенным преступлениям.

В ходе разбирательства ФИО2 в присутствии участвующих лиц добровольно выдала отрезок медицинского блистера с двумя таблетками лекарственного препарата «Трамадол», которые согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РД № 323/3 от 25.02.2017 являются сильнодействующим веществом «Трамадол», общей массой 0,66 грамм, которые ей незаконно сбыл ФИО3 24 февраля 2017 года, примерно в 22 часа 00 минут возле дома 

<

адрес>

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ» «Трамадол» относится к сильнодействующим веществам.

Своими действиями ФИО3 незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами дела вместе с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В суде подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Об этом же просил защитник ФИО3 – адвокат Агаев А.А. Государственный обвинитель Газихмаев К.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия, при которых ФИО3 заявлено ходатайство –добровольное и своевременное заявление его после консультаций с защитником, осознание его характера и последствий соблюдены. Существо предъявленного ФИО3 обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд констатирует факт совершения ФИО3 незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, а действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО3 ранее судим, однако в его действиях не содержится рецидива преступлений, полностью признал свою вину, положительно характеризуется по месту жительства,, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

ФИО3 в период испытательного срока совершено преступление по ч. 1 ст. 234 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести

С учетом характера совершенного преступления и того факта, что ФИО3 исправно отбывает условное наказание, своевременно является на регистрацию, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым сохранить условное осуждение его.

С учетом обстоятельств совершения ФИО3 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО3 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении размера штрафа суд учитывает возможность получения ФИО3 заработной платы или иного дохода.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- две таблетки сильнодействующего вещества «трамадол» массой 0,66 гр., подлежит уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 06.04.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления – отменить.

Вещественное доказательство: 2 таблетки сильнодействующего вещества «трамадол» массой 0,66 гр, хранящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий М.А. Ахмедханов