Дело № 2-262/2020

УИД 54RS0031-01-2020-000511-02

Поступило в суд 17.04.2020 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Дудиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63512,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2105,38 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандрат» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,434,435,438 ГК РФ путем совершения действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении-оферте, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. 

На основании указанного заявления, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом ответчику открыт счет №, выпущена и выдана банковская карта. Тем самым истец в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные договором. ФИО1 в нарушение условий договора не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату.

Задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и составляет 63512,61 руб. 

На рассмотрение дела в суд представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

На основании п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

На имя ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» открыт банковский счет №, выпущена банковская карта.

В соответствии с условиями заключенного договора о карте размер процентов по кредиту составляет 36% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита - 3,9 % (минимум 100 рублей), лимит 50 000 рублей (л.д. 44).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнял, возврат кредита в порядке, предусмотренном Общими условиями договора, индивидуальными условиями не производил, в результате чего у ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» образовалась задолженность в сумме 63512, 61 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом сумм задолженности и выпиской из лицевого счета.

Ответчиком расчет задолженности не оспаривался. Контррасчет задолженности не представлен.

Согласно положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Из положений п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО1, подписав договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным Условиями, не посчитав необходимым отказаться от его заключения. В период действия договора о карте заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору о банковской карте.

ДД.ММ.ГГГГ Банком был сформирован заключительный счет – выписка (далее – ЗСВ) на сумму 63512, 61 руб., срок погашения задолженности по ЗСВ, был установлен Банком до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок требования банка по ЗСВ ФИО1 не исполнены.

В связи с чем, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты являются обоснованными.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления у ответчика задолженности по кредиту и размера последней, в то время как ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает ответчику возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2105, 38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору (договоре о карте) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63512 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105 руб. 38 коп., всего взыскать 65617 (шестьдесят пять тысяч шестьсот семнадцать) руб. 99 коп.

Разъяснить, что ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2020 года.

Судья Т.А. Тайлакова