Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО «УК» Акватория» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд c иском к ФИО2, третье лицо: ООО «УК» Акватория» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указывает, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца. Согласно акта осмотра, составленного работниками эксплуатирующей организации - ООО УК «Акватория» причиной залива является протечка воды в узле соединения полотенцесушителя, установленного в 

<

адрес>, собственником которой является ответчик. В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ №П/17-КВ об оценке стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного заливом квартире истца стоимость восстановительного ремонта составляет 62 000 руб., которую истец просит взыскать с ФИО2, а также просит взыскать расходы по оплате оценки – 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 060 руб.. 

Представитель истца доводы искового заявления поддержала в полном объеме. 

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца. Согласно акта осмотра, составленного работниками эксплуатирующей организации - ООО УК «Акватория» причиной залива является протечка воды в узле соединения полотенцесушителя, установленного в 

<

адрес>, собственником которой является ответчик. 

В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ №П/17-КВ об оценке стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного заливом квартире истца стоимость восстановительного ремонта составляет 62 000 руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик как собственник 

<

адрес> несет бремя содержания своего имущества, в силу чего обязана была проявить достаточную заботливость и осмотрительность при поддержании принадлежащего ему имущества в надлежащим состоянии, что в силу закона является обязанностью собственника, но им сделано не было, в результате чего имущество истца получило повреждения.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что залив квартиры истца произошел не по его вине.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 62 000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате оценки – 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 060 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО «УК» Акватория» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба в размере 62 000 руб., расходы по оплате оценки – 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 060 руб., а всего взыскать 71 060 (семьдесят одну тысячу шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца. 

Судья С.В. Потапова