Дело № 2-3862/18

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 07 мая 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КБ Кубань Кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «КБ Кубань Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 11.08.2016 года между ООО КБ «Кубань Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № п/к, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 329670,33 руб. сроком по 31.07.2021, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно договору процентная ставка составляет 21% годовых (пункт 4 инд.условий договора). П. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по Договору. Должник был под роспись ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: погашения основного долга, проценты за пользование кредитом. Ответчиком допущена задолженность по кредитному договору. Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 05.03.2018 года составляет 388558,71 руб., а именно: основной долг – 322959,97 руб.; начисленные проценты – 59316,03 руб., пеня по просроченному основному долгу – 6282,71 руб. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от 11.08.2016 года между Истцом и ФИО2, по которому последняя обязалась перед кредитором солидарно отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств, принятых должником на себя по кредитному договору.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО КБ «Кубань Кредит» задолженность по указанному кредитному договору в размере 388558,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7086 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили. Заявлений с просьбой об отложении дела от них не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 11.08.2016 года между ООО КБ «Кубань Кредит» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № п/к, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 329670,33 руб. сроком до 31.07.2021, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором (ст. 819 ГК РФ). 

Банком был открыт счет. Согласно договору процентная ставка составляет 21 % годовых (пункт 4 индивидуальных условий кредитного договора).

П. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по Договору. 

Должник был под роспись ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: погашения основного долга, проценты за пользование кредитом.

Установлено, что Ответчик платежи не производил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчик допустил нарушение условий Кредитного договора, а именно: в нарушение графика платежей не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждено графиком погашения кредита и расчетом задолженности, при этом данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспорено. 

Как следует из представленного расчета, задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору на 05.03.2018 года составляет 388558,71 руб., а именно: основной долг – 322959,97 руб.; начисленные проценты – 59316,03 руб., пеня по просроченному основному долгу – 6282,71 руб. 

Представленный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от 11.08.2016 года между Истцом и ФИО2, по которому ФИО2 обязалась перед кредитором солидарно отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств, принятых должником на себя по кредитному договору.

При этом пунктами 1.1-1.11 договора поручительства установлено, что поручителю известны все условия кредитного договора, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, в том числе повышенных, неустойки (пени, штраф), возмещение убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору.

Нормами ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банком направлены ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Ответчиками данное требование оставлено без внимания, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

Судом установлено, что ответчиками условия заключенного договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7086 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «КБ Кубань Кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО КБ «Кубань Кредит» задолженность по кредитному договору № п/к от 11.08.2016 года в размере 388558,71 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7086 рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко