Дело № 2-426/2025 

УИД № 67RS0029-01-2025-000747-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Калинина Д.Д., 

с участием помощника прокурора г. Десногорска Смоленской области Иванова Г.Б.,

при помощнике судьи Ильюшенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что на основании постановления главы Администрации № 243 от 02.03.1998 ей был выдан ордер на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес> на четверых человек. 05.09.2000 был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения и в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 были указаны ФИО11 ФИО3 и ФИО12

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец и её дочь ФИО4, которая в 2013 году вышла замуж и уехала в Могилёвскую область Республики Беларусь, где проживает со своей семьёй. С момента выезда ответчик ни разу не вносила плату за коммунальные услуги, в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, её выезд носил добровольный характер, её вещей в квартире не имеется, намерений проживать в указанной квартире не высказывала, с какими-либо исками в отношении спорного жилого помещения не обращалась, каких-либо действий по сохранению за собой жилой площади не предпринимала, препятствий в проживании со стороны истца и третьих лиц ей не чинилось. Полагает, что ответчик отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, а также пояснила, что с 2013 года ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, её выезд носил добровольный характер, связанный со вступлением в брак, оплату коммунальных платежей не производит. 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, позицию относительно заявленных требований не выразила.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, оценив показания свидетеля, заключение помощника прокурора г. Десногорска, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма от 05.09.2000 ФИО1 и членам её семьи предоставлено в бессрочное возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-13). Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «г. Десногорск» Смоленской области (л.д. 29-31).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1 и её дочь Каплунова (ранее ФИО6) А.А. (л.д. 9, 26). При этом, участие в расходах по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение ответчик не принимает, все расходы несет истец, доказательств обратного суду не представлено. Задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется (л.д. 15-18, 27-28).

Сведений о наличии в собственности ФИО2 иного жилого помещения на территории Российской Федерации не имеется (л.д. 24).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО7 показал, что ответчик много лет тому назад вышла замуж и уехала из спорного жилого помещения и с тех пор в нем не проживает. Препятствий в проживании ей истцом не чинилось. 

Достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как они подтверждаются совокупностью других вышеуказанных доказательств. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорная комната не является местом жительства ответчика ФИО2, поскольку последняя добровольно выехала из спорного жилого помещения более 10 лет назад, фактически проживает по другому адресу, бремя содержания спорной комнаты не несет, с чьей-либо стороны ответчику не чинились препятствия к проживанию в спорной комнате, что дает основание полагать, что она отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на спорное жилое помещение. 

Кроме того, ответчик ФИО2 совместное хозяйство с нанимателем комнаты – ФИО1 не ведет, а также не имеет с ней общего бюджета, соглашение между сторонами относительно пользования квартирой не заключалось, что свидетельствует об отсутствии у ответчика правового интереса к сохранению прав на спорное жилое помещение.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 расторгнут в отношении себя договор социального найма жилого помещения от 05.09.2000, ввиду чего она подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковое требование ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу положений пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, прекращение судом у ответчика прав пользования спорной квартирой, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу после вступления в законную силу настоящего решения суда. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Десногорский городской суд Смоленской области.

Судья Д.Д. Калинин

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2025.