№ 5-123/2019г.

УИД 74RS0038-01-2019-001788-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Долгодеревенское 09 августа 2019 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К., 

при секретаре Шлей К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

В Сосновский районный суд Челябинской области 08 июля 2019 года поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что обстоятельства, которые послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 23 апреля 2019 года.

Согласно протоколу 23 апреля 2019 года в 11-00 часов в 

<

данные изъяты> выявлен факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без государственной регистрации в качестве юридического лица, а именно сбор денежных средств с жильцов д. № по АДРЕС, на нужды дома, в нарушение ст. 23 ГК РФ, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Административный протокол 23 апреля 2019 года составил старший участковый уполномоченный Отдела МВД по Сосновскому району Челябинской области майор полиции П.Д.П., протокол для рассмотрения в суд направил и.о. заместителя начальника полиции подполковник полиции А.М.Е.. 

При надлежащем извещении указанные должностные лица в суд для рассмотрения протокола не явились.

ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе, в судебном заседании не признала и пояснила, что она предпринимательской деятельностью не занимается. По решению общего собрания жильцов дома № по АДРЕС, в котором она проживает, ей было поручено на общественных началах осуществлять деятельность по сбору денежных средств за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. За данную деятельность она денежное вознаграждение не получает, материальную выгоду не имеет. 

Данное обстоятельство подтвердили свидетели Ж.Н.В., П.Г.Ф., Д.М.И. допрошенные в судебном заседании при рассмотрении протокола.

Согласно ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

По настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться с 24 апреля 2019 года и истек 23 июля 2019 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу требований п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безусловным обстоятельством, исключающим возможность обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

Вместе с тем согласно правовой позиции выраженной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). 

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Полагаю, что данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежат применению и в настоящем деле.

Так, ФИО1 при рассмотрении протокола настаивала на своей невиновности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Поскольку из показаний свидетелей Ж.Н.В., П.Г.Ф., Д.М.И. следует, что ФИО1 на общественных началах осуществляет деятельность по сбору денежных средств за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. За данную деятельность она денежное вознаграждение не получает, материальную выгоду не имеет, цели извлечь прибыль не имеет. Иных доказательств, свидетельствующих, о том, что целью деятельности ФИО1 является систематическое получение прибыли в материалах дела отсутствуют. Таким образом, в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ не доказан.

В силу ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.К. Закиров