Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре судебного заседания Барменковой В.В. и Кабаевой А.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника и помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики ФИО1 и ФИО2, защитника – адвоката Юкова Д.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате общежития, расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей в момент совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений к своему знакомому Б.С.А., решил совершить его убийство. С этой целью, находясь в том же месте и в тоже время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, и желая действовать таким образом, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желая их наступления, преодолевая сопротивление потерпевшего, действовавшего в целях самообороны, сохранения себе жизни и здоровья, в ходе борьбы, с находящимся на кровати Б.С.А., ФИО3, с целью удушения и причинения смерти, с силой сдавил пальцами обеих рук шею Б.С.А., и, для преодоления противодействия и сопротивления, нанес тому не менее 5 ударов руками в область 

<

данные изъяты> потерпевшему Б.С.А., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

От множественных 

<

данные изъяты> ранений 

<

данные изъяты>, Б.С.А. скончался через непродолжительный промежуток времени, не превышающий 4-х часов на месте происшествия по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме. Суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в 

<

адрес> в комнате совместно с Б.С., а за тем с ними в комнате стал проживать К.А.В.. Они с Б.С.А. иногда распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ вечером он с Б.С.А. распивал спиртное. К ним в комнату приходил его сын Д.Н.Б., того Б.С.А. выгнал. В какой-то момент у него с Б.С.А. произошел конфликт. Он выходил из комнаты, а когда пришел в комнату, то Б.С.А. начал с ним ругаться непристойно, а когда он к тому подошел, тот встал со своей кровати, и ударил его ладонью по лицу. Он в ответ повалил Б.С.А. на кровать, а за тем взял со стола нож и нанес тому удары. За тем он оделся и пошел в полицию, где обратился с явкой с повинной.

Из показаний ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого органами следствия, и, оглашенных судом, по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, ввиду его противоречий в показаниях, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ его сын Д.Н.П. предложил пожить 

<

адрес>, где тот жил, так как там дают приют, еду и работу. Он приехал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> В этот же день 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> приехал Б.С.А., которого поселили с ним в одну из комнат на 

<

данные изъяты>. Б.С.А. занимался уборкой территории монастыря. Они жили мирно, периодически пили водку, которую покупали на пенсию. За употребление спиртного выгоняли 

<

данные изъяты>, но они делали это втайне 

<

данные изъяты>. В нетрезвом состоянии он с Б.С.А. иногда ссорился, так как тому не нравилось то, что он ранее судим, имеет татуировки. В ДД.ММ.ГГГГ к ним подселили К.А.В., работавшего уборщиком территории. Последнее время до ДД.ММ.ГГГГ Б.С.А. не работал, так как плохо себя чувствует. На самом деле, тот ленился и часто был с похмелья. ДД.ММ.ГГГГ они в очередной раз решили выпить водки. Б.С.А. дал ему 400 рублей, на которые он около 17 часов 30 минут того же дня в магазине «

<

данные изъяты>» в торговом центре «

<

данные изъяты>» купил одну 0,7 литровую бутылку водки «

<

данные изъяты>». Водку с Б.С.А. вместе выпил в комнате. Когда водка закончилась, он около 19 часов 30 минут сходил в тот же магазин и приобрел такую же бутылку водки, которую вновь начал распивать с Б.С.А. Около 20 часов к ним пришел его сын Д.Н.П., 

<

данные изъяты>. Б.С.А. прогнал его сына, что ему не понравилось. Они начали из-за этого ссориться. Б.С.А. сидел на своей кровати, а он на своей. К.А.В. лежал на своей кровати, накрывшись одеялом. Ближе к 21 часу ДД.ММ.ГГГГ он с Б.С.А. начал сильно ругаться, вышел в туалет. Когда вернулся, увидел, что К.А.В. погасил свет в комнате, но все было видно из-за света с улицы, и он прошел к своей кровати. В этот момент Б.С.А. сказал ему что-то обидное. Он подошел к кровати последнего, а тот привстал со своей кровати, замахнулся на него, попал ему ладонью по лицу, что его рассердило. После этого он толкнул Б.С.А. на кровать, тот упал на нее спиной. Он навалился на последнего, схватил левой рукой за горло, сдавил его, но Б.С.А. сопротивлялся и вывернулся, повернувшись на левый бок в его сторону, затем он нанес тому не менее пяти ударов свободной правой рукой. В этот момент Б.С.А., отбиваясь от него, поцарапал ему шею, левую руку, которой он держал лежавшего на кровати Б.С.А., и его спину. Потом он схватил маленький кухонный нож, который лежал на тумбе рядом с его кроватью, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, и начал наносить удары клинком ножа по телу Б.С.А. – 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> отчего тот резко обмяк и через короткое время перестал подавать признаки жизни. Тогда он положил нож на тумбу рядом с кроватью, накрыл тело Б.С.А. одеялом с головой, оделся. На его футболке спереди образовались следы крови в момент, когда он вытащил нож из тела Б.С.А., это были брызги крови из тела Б.С.А. Потом он 

<

данные изъяты> вышел на улицу. Через КПП 

<

данные изъяты> прошел 

<

данные изъяты> дошел до отдела полиции, сказав сотрудникам полиции, что убил человека. 

<

данные изъяты>

Свои показания об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении Б.С.А., ФИО3 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 листа дела 110-119)

Из показаний потерпевшего Б.А.С., данных на предварительном следствии и оглашенных судом по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что Б.С.А. его отец. ДД.ММ.ГГГГ отец поменял паспорт и не успел сделать регистрацию. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отец некоторое время проживал в 

<

адрес>. Он созванивался с отцом, иногда навещал его в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года он был в отпуске и навещал отца 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Заходил в комнату отца, где с тем жили еще двое человек. Он выходил с отцом побеседовать в коридор, разговаривали на бытовые темы. После своего отъезда, он с отцом еще несколько раз общался по телефону, тот разговаривал нормально. Последний раз разговаривал с отцом по телефону днем ДД.ММ.ГГГГ, разговор был недолгий, отец разговаривал спокойно, жалоб не высказывал. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером ему позвонили сотрудники полиции из 

<

адрес> и сообщили, что в 

<

данные изъяты> обнаружен труп его отца, а причиной смерти отца стало ножевое ранение, которое последнему причинил живший с ним в одной комнате ФИО3 в ходе совместного распития спиртных напитков. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля К.А.В., допрошенного судом и его показаний, данных органам следствия и оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон (

<

данные изъяты> следует, что последние 10 лет живет 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ его пригласил жить 

<

данные изъяты> Б.С.А., 

<

данные изъяты> года. В комнате с Б.С.А. также жил Д.П.Б., который работал на кухне. Они жили 

<

данные изъяты> втроем, мирно, но периодически Б.С.А. и ФИО3 выпивали водку, которую чаще всего покупал Д.П.Б. в магазине «

<

данные изъяты>». Спиртное в 

<

данные изъяты> употреблять нельзя, за это выгоняли 

<

данные изъяты>, но его распивали втайне от работников монастыря вечером. В нетрезвом состоянии ФИО3 и Б.С.А. иногда ругались, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО3 и Б.С.А. выпивали водку 

<

данные изъяты>. Днем 

<

данные изъяты> приходил Н. - сын Д.П.Б. Б.С.А. спросил у Н. денег, но тот отказал, и Б.С.А. выгнал того из кельи. После этого Б.С.А. сам дал ФИО3 400 рублей, на которые последний купил одну 0,7 литровую бутылку водки «

<

данные изъяты>», которую те вдвоем выпили в комнате. Когда водка закончилась, ФИО3 около 19 часов 30 минут того же дня сходил в магазин и приобрел такую же бутылку водки, которую они также начали распивать вдвоем. Закусывали печеньем и хлебом, который ФИО3 нарезал ножом, который лежал у того на тумбочке. Нож был короткий с черной рукоятью. Около 20 часов к ним 

<

данные изъяты> снова пришел Д.Н.Б. Б.С.А. начал высказывать претензии по поводу того, что Н. часто приходит к ним 

<

данные изъяты> и снова прогнал Н.. ФИО3 и Б.С.А. продолжили распивать водку, он выпил с ними пару рюмок водки и лег на кровать, закрылся одеялом с головой, чтобы спать, так как ему мешал горевший свет. Б.С.А. сидел на своей кровати, а ФИО3 на своей. Б.С.А., сильно опьянев, начал высказывать, что сын П. часто бесцельно ходит к ним в келью, затем Б.С.А. сказал, что 

<

данные изъяты>. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вышел в туалет, а он сразу же выключил свет в комнате и снова лег на кровать. С ним остался только Б.С.А. Свет от уличного освещения через окно попадал 

<

данные изъяты>. Через несколько минут ФИО3 вернулся, закрыл за собой дверь. Б.С.А. сразу что-то сказал ФИО3 и тот подошел к находящемуся на кровати Б.С.А. Потом он услышал какой-то звук, похожий на удар и сразу же услышал шум борьбы на кровати Б.С.А. Последний что-то говорил, но речь была невнятная, так как тот уже был пьян. ФИО3 что-то кричал, он запомнил его фразу: «Сейчас я тебя!...», потом он услышал звук удара об тумбочку со стороны кровати ФИО3, где тот оставил нож. ФИО3 взял указанный нож и нанес им множество ударов по телу Б.С.А.. Последний дергался на кровати, потом он услышал хрипящие звуки от Б.С.А.. ФИО3 положил нож на тумбочку около своей кровати. После этого Д.П.Б. оделся и накрыл Б.С.А., не подававшего признаки жизни, одеялом. Также, Д.С.А. сказал ему: «Я его всё, из кельи не выходи». После чего вышел тот из кельи. Он встал с кровати, включил свет, увидел лежавшего на кровати Б.С.А., сразу же позвонил Б.А.А. и сообщил, что Д.П.Б. убил Б.С.А. Б.А.А. пришел 

<

данные изъяты>, после чего позвонил в полицию и рассказал о произошедшем. 

Свидетель Б.А.А. суду показал, что 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> приехали ФИО3 и Б.С.А., которых поселили в одну из комнат 

<

данные изъяты>, туда-же поселили К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему позвонил К.А.В. и попросил зайти. По прибытии в общежитие в комнату, увидел, лежащего на кровати, Б.С.А., накрытого покрывалом, на котором виднелись следы крови. Тот не подавал признаков жизни. Он сразу позвонил в полицию, сообщил о случившемся. Он впоследствии передавал сотрудникам полиции диск с записью с камеры видеонаблюдения, которая стоит на входе в монастырь. 

Из показаний свидетеля Д.Н.П., данных на предварительном следствии и оглашенных судом по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что он проживает в 

<

адрес>. Примерно месяц назад 

<

данные изъяты> приехал и поселился его отец ФИО3, 

<

данные изъяты>. Отец проживал с К.А.В. и с мужчиной по имени С... ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пришел в их комнату. Отец в это время распивал спиртное вместе с Сергеем, а К.А.В. лежал на своей кровати, не пил с теми. С.., будучи в состоянии алкогольного опьянения стал выгонять его из комнаты, так как он отказался дать деньги в сумме 150 рублей на покупку спиртного. Тогда он ушел из комнаты, и был на работе до 18 часов. Когда поднимался в комнату, то встретил К.А.В., который сказал, что в ходе распития спиртного между С.. и отцом произошел конфликт и отец ударил С.. ножом несколько раз. Он сразу же пошел в комнату, где жил отец с С.., и увидел, что С.. лежал на своей кровати весь в крови. Он ушел оттуда на работу. Затем приехали сотрудники полиции. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «

<

данные изъяты>» М.И.А., данных на предварительном следствии и оглашенных судом по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в дежурную часть полиции поступило сообщение от 

<

данные изъяты> Б.А.А. о том, что 

<

данные изъяты> «кого-то зарезали». Он входил в состав следственно-оперативной группы, которая должна была выехать по данному сообщению. Около 21 часа 45 минут он вышел из здания отдела полиции и ему навстречу попался ранее незнакомый мужчина 

<

данные изъяты>, который выглядел растерянно и имел неопрятный внешний вид. На его вопрос мужчина представился - ФИО3. Тот сообщил, что в ходе распития спиртного 

<

данные изъяты> убил своего знакомого по имени С... Когда выехали на место происшествия, при участии работников скорой медицинской помощи было установлено, что в 

<

адрес> был обнаружен труп Б.С.А. с ножевыми ранениями. На место происшествия были вызваны сотрудники Следственного комитета, которые начали проводить первоначальные проверочные мероприятия по месту обнаружения трупа. Он взял у ФИО3 объяснение, тот добровольно оформил явку с повинной, сообщив об обстоятельства происшедшего. Во время оформления протокола явки с повинной ФИО3, несмотря на состояние алкогольного опьянения, чувствовал себя хорошо, был в адекватном состоянии, раскаивался в содеянном. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля фельдшера скорой помощи К.М.Ф., данных на предварительном следствии и оглашенных судом по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, ввиду её неявки в суд, следует, что в 21 час 38 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов к пострадавшему по факту «ножевого ранения» на адрес: 

<

адрес>. Она в составе бригады прибыла на указанное место 

<

данные изъяты> пострадавшим был Б.С.А. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в суде письменных материалов дела следует:

В дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут поступило сообщение от Б.А.А. о том, что по адресу: 

<

адрес>, «кто-то кого-то зарезал, нож в крови». 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенной к осмотру фототаблицы, при осмотре комнаты 

<

данные изъяты> обнаружен труп Б.С.А. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в комнате 

<

адрес>, нанес ножевые ранения Б.С.А., от которых тот скончался. 

<

данные изъяты>)

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смерть Б.С.А. наступила от множественных колото-резаных ранений 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получил повреждения мягких 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Вышеописанные следы красно-бурого цвета на представленных предметах одежды в ультрафиолетовых лучах– дают буро-коричневый цвет с бархатистой поверхностью, и в инфракрасных лучах.

При визуальном и стереомикроскопическом исследованиях, а также исследовании в ультрафиолетовых и инфракрасных лучах следы-наложения вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь, на рубашке не обнаружены. (том 1 листы дела 161-163)

Из заключения эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ (экспертизы вещественных доказательств) следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к осмотру фототаблицы, следует, что органами следствия осмотрены изъятые в ходе расследования уголовного дела предметы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенной к протоколу фототаблицы, у свидетеля Б.А.А. изъят оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной при входе на территорию 

<

адрес>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, органами следствия был осмотрен с участием Б.А.А. изъятый оптический диск (DVD-R) с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной при входе через центральные ворота на территорию Свято-Троицкого Алатырского мужского монастыря, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, предметы, изъятые в ходе расследования уголовного дела, а именно: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследовав каждое доказательство в отдельности, а также путем сопоставления их друг с другом, в совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в ходе ссоры, совершил убийство Б.С.А. с применением ножа.

ФИО3 является лицом вменяемым, в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может отдавать отчет своим действия. Он не находился в состоянии аффекта, а преступление им совершено в состоянии простого алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются заключением комиссии экспертов, которое дано в установленном порядке и у суда не вызывает сомнения.

По делу установлено, что преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в комнате 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с применением ножа, изъятого на месте происшествия.

Исходя из локализации, силы и количества ударов, тяжести наступивших последствий, очевидно, что подсудимый, совершая убийство, действовал с прямым умыслом, поскольку, сдавливая шею и нанося удары ножом по жизненно важным органам, по голове, шее и туловищу Б.С.А., понимал, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить смерть, и желал наступление смерти.

Оснований предполагать, что убийство ФИО3 совершено по неосторожности, при превышении пределов необходимой обороны, или в состоянии аффекта, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании однозначно установлено, что смерть потерпевшему была причинена с применением колюще-режущего предмета – ножа, умышленными противоправными действиями ФИО3

Между преступными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти Б.С.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Данные обстоятельства установлены как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетеля-очевидца К.А.В., свидетелей Б.А.А., Д.Н.П., М.И.А. и К.М.Ф., которые согласуются с протоколами осмотра места происшествия и обнаружения трупа и орудия преступления - ножа, заключениями экспертов об обнаруженных телесных повреждениях и причинах смерти Б.С.А., экспертизой ножа, со следами похожими на кровь, иными исследованными судом доказательствами.

При этом показания подсудимого ФИО3 в части нанесения ударов ножом Б.С.А. согласуются с выводами экспертов, которые основаны на проведенных исследованиях и аргументированы.

Наличие обнаруженных телесных повреждений на трупе Б.С.А., их локализация, количество, степень тяжести, а также его причина смерти, объективно установлены заключениями экспертов, проведенных в установленном порядке, которые у суда не вызывают сомнения, поскольку выданы специалистами, имеющими познание в области судебной медицины и криминалистики.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается в полном объеме показаниями свидетеля-очевидца К.А.В., свидетелей Б.А.А., Д.Н.П., М.И.А. и К.М.Ф.

Показания допрошенных по делу лиц, согласуются как между собой, так и в совокупности объективно с письменными доказательствами, протоколами осмотром места происшествия, осмотра изъятых предметов, в том числе орудия преступления-ножа, заключениями экспертов о степени тяжести причиненных повреждений и причинах смерти Б.С.А., и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО3 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 105 УК РФ. 

Обсудив вопросы о назначении наказания за содеянное, суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания виновному, суд на основании статей 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, данные, отрицательно характеризующие его личность по месту проживания и по предыдущему месту отбывания наказания, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, возраст виновного и состояние его здоровья.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ и части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Поскольку показания ФИО3 и показания свидетеля К.А.В. о том, что Б.С.А. ранее неоднократно высказывался Д.Н.П. о том, что тот 

<

данные изъяты>, а также Б.С.А. первым ударил ФИО3 по лицу, которые не опровергнуты в суде, то обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, на основании пункта «з» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

ФИО3 судим к наказанию в виде лишения свободы приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по части 

<

данные изъяты>, за совершение особо тяжкого преступления.

Поскольку в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, он вновь совершил особо тяжкое преступление, то в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 18 УК РФ, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание виновному. 

Из показаний подсудимого ФИО3 и свидетеля-очевидца К.А.В. следует, что непосредственно перед совершением преступления вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Б.С.А. совместно употребляли спиртные напитки – две 

<

данные изъяты> В результате ссоры ФИО3 совершил убийство Б.С.А.

<

данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО3, 

<

данные изъяты> суд приходит к убеждению о том, что состояние опьянения существенно повлияло на его поведение, снизило способность к контролю за своим поведением и способствовало совершению им преступления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в судебном заседании стороной защиты и обвинения суду не представлено, а судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, его личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, при наличии особо опасного рецидива, с применением части 2 статьи 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества. Срок наказания суд определяет с учетом положений статьи 56 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и исключительных обстоятельств по делу, предусмотренных статьей 64 УК РФ, а также оснований для прекращения дела, замены наказания на иное, суд не усматривает. 

Часть 1 статьи 105 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления в жилом помещении, личность ФИО3, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Поскольку по делу установлены отягчающие вину обстоятельства, то в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Руководствуясь пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания наказания при особо опасном рецидиве преступлений, суд назначает подсудимому исправительную колонию особого режима.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ следует зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей со дня задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить за содеянное наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особо режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: