РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года г. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1433/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов за содержание общего имущества в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет коммунальных услуг в порядке регресса, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/. В данном жилом помещении так же зарегистрированы дочь истца – ФИО3 и ответчик ФИО2, который не является членом семьи истца.

За период с /дата/ по /дата/ истцом произведена оплата коммунальных услуг на сумму 211 786,29 руб. Однако ответчик свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. Истец и ответчик не являются членами одной семьи. Истцом были понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в досудебном порядке решить этот вопрос не представилось возможным, поскольку ответчик отказывается возмещать истцу, понесенные расходы. Просит взыскать с ответчика 70 595,43 руб. в счет расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, что составляет /данные изъяты/ доли от понесенных расходов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 317 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее полномочный представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения. 

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Представитель третьего лица администрации г.о. Клин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, в которых разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Лица, занимающие жилое помещение на условиях социального найма, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающих из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ), в том числе обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ). 

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В ч. 1 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: /адрес/, предоставленного на основании договора социального найма /номер/ от /дата/ (л.д. 9-10).

В указанном жилом помещении также зарегистрированы: дочь истца – ФИО3 и ответчик ФИО2 (л.д.7).

Ответчик ФИО2 не является членом семьи истца ФИО1

Истцом ФИО1 были исполнены обязательства по уплате жилищных и коммунальных услуг за период с /дата/ по /дата/ в размере 211 786,29 руб., в том числе и приходящихся на долю ответчика ФИО2 и 3-го лица ФИО3, что подтверждается представленными документами за спорный период.

Так, размер платы ответчика за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги составляет 70 596,43 руб., что является /дата/ доли от выплаченных денежных средств за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги (211 786,29 : 3 = 70 595,43).

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В ч. 11 ст. 155 ЖК РФ одновременно с тем установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, между сторонами соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги не достигнуто. 

Ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период по жилому помещению по адресу: /адрес/. 

В соответствии с п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. 

Поскольку истец как солидарный должник исполнил обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, соответственно, она вправе предъявить регрессное требование к ответчику о взыскании части расходов, приходящихся на ответчика (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ). 

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не оспаривают факт уклонения от оплаты жилищно-коммунальных услуг, не оспаривают расчет истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 317,86 руб., которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, паспорт /номер/, выдан /адрес/ /дата/. в пользу ФИО1 денежные средства в виде расходов по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса за период с /дата/ по /дата/ в размере 70 595,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 317,86 руб., а всего взыскать 72 913 (семьдесят две тысячи девятьсот тринадцать) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.