Дело № 2-439/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей; проценты за пользование суммой займа 

<

данные изъяты> рублей из расчета 

<

данные изъяты>% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 520 рублей; проценты за пользование суммой займа 

<

данные изъяты> рублей из расчета 

<

данные изъяты>% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; договорную неустойку из расчета 

<

данные изъяты>% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 224 рубля; договорную неустойку из расчета 

<

данные изъяты>% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; судебные расходы, понесенные за составление искового заявления, в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 

<

данные изъяты>% в день (

<

данные изъяты>% годовых). Сумма займа выдана ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РУСЬ» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «РУСЬ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСЬ» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ вновь переданы ФИО1 Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 744 рубля, из которых: 8 000 рублей – задолженность по основному долгу, 211 520 рублей – проценты, установленные договором, из расчета 

<

данные изъяты>% в день, пени за просрочку уплаты суммы займа 5 224 рубля.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Корпорация 21 век».

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ООО «Корпорация 21 век», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседания не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела судебного участка № 

<

данные изъяты> №, считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, согласно которого займодавец передает заемщику сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу выданную сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором (п.1). Срок действия договора 

<

данные изъяты> дней, микрозайм подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ (п.2). В соответствии с п.4 договора за период пользования суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 

<

данные изъяты>% годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 

<

данные изъяты> рублей (п.6). В соответствии с п.12 договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> % годовых (

<

данные изъяты>% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Ответчик ФИО2 согласилась с условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись на указанном документе.

Факт получения денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчиком ФИО2 от ООО «Корпорация 21 век» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к физическим лицам на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, образовавшуюся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших согласно заключенного с цедентом договоров займа. Наименование заемщиков, даты выдачи займа, суммы займа указаны в Приложении №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. В силу п.1.2 права кредитора ООО «Корпорация 21 век» переходят к новому кредитору ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора.

Из акта приема-передачи долга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с условиями заключенного договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация 21 век» передало, а ФИО1 принял права требования задолженности к физическим лицам на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, образовавшуюся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших согласно заключенного с цедентом договоров займа.

Из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Корпорация 21 век» передало, а ФИО1 принял право требования задолженности, в том числе к должнику ФИО2 по вышеуказанному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедентом) и ООО «РУСЬ» (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования уплаты задолженности (суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, далее денежные требования) с физических лиц, нарушивших принятые обязательства по ранее заключенным с ООО «Корпорация 21 век», ООО МО «21 век» договорам займа. Наименование заемщиков, даты выдачи займа, суммы займа указаны в Приложении №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. В силу п.1.2 права кредитора ФИО1 переходят к новому кредитору ООО «РУСЬ» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора.

Из акта приема-передачи долга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с условиями заключенного договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а ООО «РУСЬ» приняло права требования уплаты задолженности (суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, далее денежные требования) с физических лиц, нарушивших принятые обязательства по ранее заключенным с ООО «Корпорация 21 век», ООО МО «21 век» договорам займа. Наименование заемщиков, даты выдачи займа, суммы займа указаны в Приложении №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Из содержания выписки из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передал, а ООО «РУСЬ» приняло право требования задолженности, в том числе к должнику ФИО2 по вышеуказанному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСЬ» (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования уплаты задолженности (суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, далее денежные требования) с физических лиц, нарушивших принятые обязательства по ранее заключенным с ООО МКК «21 век», ООО «Корпорация 21 век», ООО МО «21 век» договорам займа. Наименование заемщиков, даты выдачи займа, суммы займа указаны в Приложении №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. В силу п.1.2 права кредитора ООО «РУСЬ» переходят к новому кредитору ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора.

Из акта приема-передачи долга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с условиями заключенного договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСЬ» передала, а ФИО1 принял права требования уплаты задолженности (суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, далее денежные требования) с физических лиц, нарушивших принятые обязательства по ранее заключенным с ООО МКК «21 век», ООО «Корпорация 21 век», ООО МО «21 век» договорам займа. Наименование заемщиков, даты выдачи займа, суммы займа указаны в Приложении №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Из содержания выписки из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «РУСЬ» передало, а ФИО1 принял право требования задолженности, в том числе к должнику ФИО2 по вышеуказанному договору займа.

Данные обстоятельства установлены из содержания искового заявления и объективно подтверждаются материалами дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования ст. 807 ГК РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, в связи с чем, подлежит применению правило, предусмотренное п. 1 ст. 422 ГК РФ согласно которой, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Давая оценку заключенному между ООО «Корпорация 21 век» и ответчиком договору, суд приходит к выводу, что требования, предъявляемые к договору займа статьей 808 ГК РФ, при заключении договора займа между истцом и ООО «Корпорация 21 век» были соблюдены. А именно, договор займа был заключен в письменной форме, в нем указаны стороны договора (ООО «Корпорация 21 век» – займодавец и ФИО2 – заемщик), указано, что денежные средства взяты в долг, указана денежная сумма, которая получена заемщиком, срок возврата суммы займа. 

Займодавцем ООО «Корпорация 21 век» договорные обязательства исполнены в полном объеме, займ ответчику предоставлен, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства исполнил не надлежащим образом, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования к заемщику ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1 В последующем, ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному договору займа перешли к ООО «РУСЬ» на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному договору займа вновь перешли к ФИО1 на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные договоры цессии соответствуют требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п.1 ст.389 ГК РФ). 

Уступка прав требования ФИО1, при наличии согласованного между сторонами договора займа условия о возможности такой уступки, не противоречит закону. 

С учетом указанных обстоятельств, ФИО1 является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась вернуть сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 8 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование суммой займа из расчета 

<

данные изъяты> % в день от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как указано выше, по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть на 16 дней. Следовательно, между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до одного месяца. 

В соответствии с п.4 договора займа, за период пользования суммой заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 

<

данные изъяты> % годовых (

<

данные изъяты>% в день).

В данном случае начисление процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% в год можно считать приемлемым.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составят 2 560 руб. (

<

данные изъяты>.).

Между тем, начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч.7 ст.22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применятся к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года, т.е. они не действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, это не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. 

Данный подход определен в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком не свыше года на день заключения договора микрозайма (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 

<

данные изъяты> % годовых, следовательно, сумма процентов за пользование займа с учетом данного процента подлежит перерасчету. Проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 7 493,92 руб. согласно следующему расчету:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Следовательно, общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 10 053,92 рублей 

<

данные изъяты>). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ требование о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств по возврату долга является законным и подлежит удовлетворению.

Поскольку в иске сумма процентов за пользование суммой займа рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа следует производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и на сумму займа в размере 8 000 рублей с учетом ее последующего уменьшения в случае частичного погашения по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, по день полного погашения суммы займа включительно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 5 224 рубля.

С учетом сделанного судом вывода о неисполнении ответчиком принятого договором займа обязательства о возврате долга и процентов по договору займа, довод истца о допущенной просрочке исполнения обязательства и возникшей в связи с этим обязанностью по уплате неустойки соответствует закону (ст.ст. 329, 330 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (пеней, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом при обращении в суд доказано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п.12 договора займа размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>% годовых (

<

данные изъяты>% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

В соответствии со ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку последним днем возврата суммы займа и процентов по договору является ДД.ММ.ГГГГ (нерабочий день), следовательно, начисление неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день, заявленный истцом.

В этой связи, суд руководствуется следующим расчетом: 

<

данные изъяты> = 5 212 рублей, где 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты>% - ставка неустойки, определенная договором, 

<

данные изъяты> дня – количество дней в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При определении размера неустойки суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ, полагая, что подлежащая уплате неустойка, определенная договором (

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки, что составляет 

<

данные изъяты> % годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и снизить размер неустойки до двойной ключевой ставки банка России (на дату вынесения решения действует ключевая ставка 

<

данные изъяты>%) - 

<

данные изъяты>% годовых, что, по мнению суда, будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Расчет неустойки будет выглядеть следующий образом:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Таким образом, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4 423,23 рублей.

Поскольку в иске сумма пени рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то взыскание пени за просрочку возврата займа следует производить с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, начисление которых производить на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей с учетом ее последующего уменьшения в случае ее погашения по день фактической выплаты долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 053,92 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 423,23 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления, истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 рублей за составление искового заявления к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1).

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В этой связи, учитывая, что несение истцом расходов на оплату услуг за составление искового заявление документально подтверждено, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, суд, руководствуясь принципом разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагает необходимым определить размер судебных расходов истца, соответствующий требованию, установленному в ст. 100 ГПК РФ, в сумме 3 000 рублей.

При этом, учитывая принцип пропорционального возмещения судебных расходов, закрепленный в ст.98 ГПК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требование истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично, в сумме 300 рублей.

Данный размер определен судом исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в доход муниципального образования город Ижевск подлежит уплате государственная пошлина в размере 874,31 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 477,15 рублей, из которых: 8 000 рублей – сумма основного долга; 10 053,92 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 423,23 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа, начисление которых производить на сумму основного долга в размере 8 000 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы займа включительно.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начисление которой производить на сумму основного долга в размере 8 000 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы займа включительно.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по составлению искового заявления в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования город Ижевска государственную пошлину в размере 874,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 31 мая 2019 года.

Судья – К.Ю. Малков