Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Сопляковой В.А.,

с участием представителя истицы ФИО4, ответчика ФИО9, представителя третьего лица администрации МО «Правдинский городской округ» ФИО10, третьего лица ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО9, третьи лица администрация МО «Правдинский городской округ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области, ФИО11, ФИО13, ФИО14, об оспаривании установленных границ земельного участка и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, обязании убрать ограждения земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО9, в котором просит суд признать недействительными координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного в 

<

адрес>, и его формирование, исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости; обязать ФИО9 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу убрать ограждения в виде забора, установленные по границам данного земельного участка с к.н. №. В обоснование исковых требований истец в иске указала, что является долевым собственником жилого дома №, расположенного по указанному адресу. Сособственником доли дома является ФИО9, которая осуществила самовольный захват двора дома, всегда находившегося в общем пользовании, в этом дворе расположены хозяйственные постройки, колодец, электросчетчики. ФИО9 огородила земельный участок забором, вследствие чего у неё, истицы, отсутствует доступ к своим кирпичным постройкам. Указанный земельный участок ФИО9 оформила в собственность на основании выписки от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок площадью ... кв.м., выданной администрацией МО «Домновское сельское поселение». Данная выписка не содержала ни планов, ни чертежей, не содержала сведений, позволяющих определить местоположение границ этого земельного участка, в связи с чем, данная выписка не подтверждает право ответчика на земельный участок именно в установленных в настоящее время границах. Земельный участок сформирован на придомовой территории жилого дома. Между тем, земля под двором никогда ФИО9 не предоставлялась и в её единоличном пользовании не находилась. Ответчик при формировании земельного участка с к.н. № площадью ... кв.м. лишила её беспрепятственного доступа к хозяйственным строениям, расположенном на трехконтурном земельном участке с к.н. №. ФИО9 всегда пользовалась тремя земельными участками, в настоящее время имеющими кадастровые номера: № площадью ... кв.м., № площадью ... кв.м. и № площадью ... кв.м., на которых сажала овощи и заготавливала сено, в связи с чем, она, истица, полагает, что сведения именно об этих земельных участках, находившихся в пользовании у ФИО9, и имелись в похозяйственных книгах и именно эти земельные участки ФИО9 должна была оформить в собственность на основании выданной ей выписки из похозяйственной книги.

В судебное заседание истец ФИО12 не явилась, направила в суд своего представителя ФИО4, которая заявленный иск поддержала, просила суд его удовлетворить, в его обоснование дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО9 возражала относительно заявленных исковых требований, в обоснование возражений на иск пояснила, что земельный участок с к.н. № был сформирован возле построек ФИО12, поскольку ФИО12, являющаяся её родной сестрой, сказала, что ей земля не нужна. Решив, что ФИО12 не заинтересована в земельном участке возле дома, земельный участок с к.н. № и был сформирован в существующих в настоящее время границах. Претензии от сестры ФИО12 стали поступать с ДД.ММ.ГГГГ, когда она, ФИО9, обустроила свою долю дома, построила баню, навела порядок возле дома, что вызвало недовольство ФИО12, которая при каждом удобном случае выказывает неприязнь.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании просил суд вынести решение по иску ФИО12 в соответствии с требованиями закона.

Представитель третьего лица администрации МО «Правдинский городской округ» ФИО10 полагал, что иск ФИО12 подлежит удовлетворению, поскольку выяснилось, что при формировании ФИО9 земельного участка с к.н. № заблокирован доступ истицы к её хозяйственным постройкам. 

Третьи лица ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о его месте, дате и времени извещены надлежаще, направили в суд отзыв, в котором указали, что с иском ФИО12 согласны.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области в судебное заседание не явились, о его месте, дате и времени извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, Свидетель №4, ФИО5, ФИО8 суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО12 по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН истица ФИО12 является собственником ... доли 

<

адрес>, площадью ... кв.м. Из наследственного дела № Правдинского нотариального округа следует, что ФИО12 унаследовала данную долю дома после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ как и земельный участок площадью ... кв.м., имеющий к.н. №, находящихся под хозяйственными постройками, о чем истице были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее, решением Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения на праве собственности ФИО6 ... долей данного 

<

адрес> с надворными постройками, в т.ч. кирпичным сараем площадью ... кв.м., кирпичной баней площадью ... кв.м. Земельный участок площадью ... кв. был предоставлен в собственность ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельство на право собственности на землю №, выданное Домновским сельским Советом ДД.ММ.ГГГГ

Из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в межевом деле в отношении вышеуказанного земельного участка ФИО6 (с к.н. №), усматривается, что перед домом № со стороны входов в квартиры (в настоящее время Смирновой и ФИО12) находится двор общего пользования, относящийся к землям администрации Домновского сельского округа, через данный двор осуществляется проход к четырем строениям ФИО6, земельный участок под которыми (многоконтурный) перешел по наследству к ФИО12, тем самым и постройки, в т.ч. кирпичные сарай и баня (...).

Согласно паспорту БТИ к домовладению 

<

адрес> относятся в т.ч. и две кирпичные постройки, обозначенные в паспорте БТИ как баня площадью ... кв.м. и сарай площадью ... кв.м., находившиеся в собственности ФИО6, в настоящее время находящиеся в пользовании истицы. Данные постройки в техническом паспорте и ситуационном плане обозначены как объекты ... и ....

Ответчик ФИО9 является собственником ... доли этого же жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 Право собственности ФИО9 на данную долю дома зарегистрировано Правдинским районным БТИ ДД.ММ.ГГГГ (...). В данном договоре купли-продажи указано, что надворных и бытовых построек с продаваемым домовладением нет.

Согласно кадастрового дела в отношении земельного участка с к.н. № площадью ... кв.м., имеющего характерные точки № (...), собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО9, данный земельный участок сформирован в месте нахождения двора 

<

адрес> (...). Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Из схем земельных участков, находящихся в данном межевом деле, следует, что через двор дома №, входящий в настоящее время в указанный земельный участок, осуществлялся проход к двум кирпичным нежилым строениям, перешедшим в пользование истицы в порядке наследования. Земельный участок под этими строениями имеет, как указывалось выше, кадастровый номер №, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что указано в выписке из ЕГРН (...). 

Схема расположения земельного участка с к.н. № утверждена постановлением администрации МО «Правдинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ (...), как и трех земельных участков для огородничества по заявлению ФИО9, с площадями ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., находящихся также возле дома №, предоставленных ФИО9 в аренду администрацией Правдинского района по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ; формирование границ всех этих четырех земельных участков осуществлено одновременно по заявлению ФИО9 (...).

Право собственности на земельный участок с к.н. № за ответчиком ФИО9 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Домновское сельское поселение» (...), в которой указано, что ФИО9 принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чём в похозяйственной книге Домновского сельского Совета №, на стр. ... в лицевом счете № ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись.

В подлиннике указанной похозяйственной книги в отношении Смирновых указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства, составляет ... га, на ДД.ММ.ГГГГ - ... га. В похозяйственной книге за период ДД.ММ.ГГГГ указано, что у Смирновых земля, находящаяся в собственности на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... га, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ... га, из которых ... га в собственности и ... га в аренде. Сведения о земельном участке в собственности у Смирновых площадью ... га имеются в похозяйственных книгах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где также указано и о площади земельного участка в аренде в этот период времени, составляющей ... га.

Из чего следует, что фактически ФИО9 длительный период времени до выдачи ей выписки из похозяйственной книги, пользовалась земельным участком ... кв.м, обозначенным как находящимся в собственности, и арендуемым земельным участком ... кв.м. Сведений о том, что ФИО9 был предоставлен в собственность земельный участок площадью ... кв. под двором 

<

адрес> похозяйственные книги не содержат, на это не ссылалась и свидетель ФИО5, работавшая в ДД.ММ.ГГГГ в должности ... администрации МО «Домновское сельское поселение» и подписавшая выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ

Низменность, обозначенная в схемах кадастровыми инженерами как озеро, никогда не предоставлялась ФИО9 в собственность, что ответчик и указала в судебном заседании. Как пояснила ФИО9, при формировании земельного участка с к.н. №, её дети попросили включить этот участок местности в спорный земельный участок с тем, чтобы в будущем облагородить это место, в связи с чем, она и указала кадастровому инженеру о включении «озера» в формируемый земельный участок. Таким образом, данный земельный участок был сформирован не в соответствии со сложившимся порядком пользования. 

Из схем, имеющихся в материалах дела, с очевидностью следует, что мать истицы ФИО6 в целях ведения хозяйственной деятельности с использованием надворных построек пользовалась двором, который в настоящее время почти полностью находится в собственности у ответчика ФИО9, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО1 Свидетели ФИО2, ФИО3 показали, что данным двором пользовались поровну семья ФИО6, правопреемником которой является истица, и семья ФИО7, правопреемником которой является ответчица.

Статья 25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей на момент оформления ФИО9 в собственность земельного участка, предусматривала, что выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок входит в перечень оснований (документов) для государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке на определенные виды земельных участков, предоставленных гражданам до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации; указанная государственная регистрация права собственности осуществляется, в частности, если участок предоставлен на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, либо если в документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права. Статьей 49 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также предусмотрена возможность регистрации права собственности граждан на земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги.

Вышеуказанная выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок была выдана органом местного самоуправления в соответствии с данными нормами закона, однако она не содержала сведений о месте положения земельного участка, находившегося в пользовании ФИО9, как не содержат таких сведений и подлинники похозяйственных книг. Координаты характерных точек границ спорного земельного участка установлены по указанию последней в отсутствие какого-либо документального подтверждения, что привело к формированию земельного участка с к.н. № в границах не в соответствии с фактически установившемся порядком пользования двором 

<

адрес>, без учета необходимости беспрепятственного доступа жильцу ... доли дома к своим кирпичным постройкам - сараю и бане, и необходимости их постоянного использования в соответствии с их назначением.

Представитель истицы ФИО4 полагала, что поскольку границы земельного участка с к.н. № сформированы неверно, их следует сместить относительно общего двора, указала, что требований об оспаривании права собственности ФИО9 на этот земельный участок истица заявлять не намерена, спор возник по границам этого земельного участка.

Общий порядок проведения землеустройства определен ст. 69 ЗК РФ.

Исходя из ранее действовавшего Постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 "Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства", в котором было указано, что технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Федеральной службой земельного кадастра России, 17 февраля 2003 года данной службой утверждены "Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства" и "Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства", действующие по настоящее время.

В п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003г. Федеральной службой земельного кадастра России, указано, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, кроме собственников земельных участков, также и землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления извещаются о времени и месте проведения межевания. В п. 14.1 данных Методических рекомендаций указано, что определение границ на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Границы же земельного участка с к.н. № не были согласованы с ФИО12, являвшейся на период формирования этого земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ) землепользователем смежного земельного участка, исходя из того, что она приняла наследство ФИО6 в установленный законом срок путем обращения ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу, состоящее в т.ч. в виде земельного участка с к.н. №, поставленного на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, и имеющего общие границы со спорным земельным участком. Из наследственного дела следует, что на момент смерти ФИО6 и после её смерти ФИО12 проживала в 

<

адрес>, пользовалась земельным участком с к.н. №, т.е. была фактическим землепользователем с учетом требований п. 4 ст. 1152 ГК РФ, согласно которого Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Данная позиция о согласовании границ земельного участка с наследниками лица, обладавшего смежным земельным участком, в т.ч. на праве собственности, нашла свое отражение и в письмах Министерства экономического развития РФ от 24.12.2014г. №ОГ-Д23-10528, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.01.2015г. №14-исх/00859-ГЕ/15.

С учетом изложенных обстоятельств дела и норм закона суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО12 подлежат удовлетворению, поскольку при формировании земельного участка с к.н. № определение координат характерных точек границ земельного участка произведено с нарушением требований закона, следует признать характерные точки границ этого участка недействительными, как и формирование земельного участка, сведения о границах данного земельного участка подлежат исключению из ГКН.

Земельный участок с к.н. № частично огорожен забором, что нашло свое подтверждение при осмотре судом на месте этого участка, и отражено в фототаблице. Местоположение забора показано на схемах расположения земельных участков, имеющихся в кадастровом деле в отношении земельного участка с к.н. № (...). Из данных схем следует, что доступ к двум кирпичным постройкам ФИО12, как это ранее имелось при сложившемся порядке пользования земельным участком – двором 

<

адрес>, ограничен, в т.ч. вследствие установки забора, с учетом того, что входные двери в эти кирпичные постройки расположены со стороны жилого дома. Свидетель ФИО1 показала, что истица из-за установки ответчиком забора по границам спорного земельного участка лишена возможности подвезти к сараю уголь, дрова, об этом также показала и свидетель ФИО3, третьи лица ФИО13 и ФИО14 о данном факте указали в отзыве на иск. Возможность подхода и подъезда к кирпичным постройкам имеется только за «озером», за границами земельного участка с к.н. №, и путь к этим кирпичным постройкам от дома в несколько раз превосходит прямое к ним расстояние. В связи с чем, исковые требования ФИО12 и в части обязания ответчика убрать ограждения данного земельного участка в виде забора также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 удовлетворить.

Признать недействительными координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного в 

<

адрес>, земельный участок находится в центральной части кадастрового квартала, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, и его формирование. Исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости. Обязать ФИО9 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу убрать ограждения в виде забора, установленные по границам данного земельного участка с к.н. №.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Смирнова