Дело № 2-317/2024 (2-3243/2024) 

УИД22RS0067-01-2024-008966-74 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.

при секретаре Юркиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Азимут-Компани» к И., Д. о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Азимут-Компани» обратилось в суд с иском к И., Д. в котором (с учетом уточнений) просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период за октября 2017 года по октябрь 2018 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30097,45 руб., с января 2022 года по сентябрь 2024 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132335,46 руб., пени в размере 89421,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8556 руб. В качестве обоснования заявленных требований общество указывало на ненадлежащее исполнение потребителями обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалось вышеуказанная задолженность.

Представитель ответчика Д. – Е. возражал против иска, поддержал письменные возражения. Просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отказать в удовлетворении требований о взыскании суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать во взыскании суммы за обращение ТКО, уменьшить размер пени за просрочку в связи с явной несоразмерностью. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении иска в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что срок исковой давности по требованиям не истек, так как ответчиками вносились платежи в 2021,2022 г.г. 

Ответчик И., представитель третьего лица ООО Единый расчетный центр в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Азимут-Компани» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, Советская, 3, что никем не оспаривается.

Согласно выписке из домовой книги жилого помещения №, расположенного по адресу 

<

адрес>, Советская, 3, И. принадлежит 5/16 долей в праве общей долевой собственности, Д. 11/16. 

Ответчики факт предоставления жилищно-коммунальных услуг не оспаривали.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу приведенных выше ст. ст. 154 ЖК РФ, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе, за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п.2, 3 ч.1, п.п.1, 3 ч.2, ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п.24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п.5 ч.3 ст.67, ч.ч.2, 3 ст.69 и ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу подп.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Обращаясь с иском в суд, с учётом уточнения требований ко взысканию заявлено: содержание помещения, водоотведение, электроэнергия СОИ, обслуживание приборов учета, горячая вода/вода СОИ, обращение с ТКО, горячее водоснабжение/подогрев, горячая вода/подогрев СОИ, холодное водоснабжение, холодная вода СОИ, прочие расходы 2, горячее водоснабжение/вода, отопление, тех.обслуживание газовых сетей, отведение сточных вод СОИ, содержание вентиляции, долг по обращению с ТКО в размере 162 432,91 руб. 

В обоснование имеющейся задолженности истец предоставил расчет за период с октября 2017 по октябрь 2018 года в размере 30097,45 руб., января 2022 года по сентябрь 20124 года в размере 132335,46 руб., а также финансовый лицевой счет. 

На данные требования истцом начислены пени за период в сумме 89421,78 руб. 

Ответчики сам факт наличия задолженности не оспаривали, доказательств гашения задолженности в материалы дела не представили.

При этом указанные в расчете задолженности суммы, неуплаченные ответчиками, отражены и в финансовом лицевом счете, сопоставляются между собой. Соответствуют объемы потребляемых услуг объемам, имеющимся в финансовом лицевом счете.

Доказательства иного объема потребления услуг, в материалы дела не представлены.

Как указано в уточненном исковом заявлении, ответчики частично оплачивали долг в ноябре 2021 года, декабре 2021 года, январе 2022 года. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Д. в пользу ООО УК «Азимут -Компани» задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173838 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2338 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> отказано Д. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу № согласно которому взыскано солидарно с Д., И. в пользу ООО УК «Азимут -Компани» задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232050,72 руб., пени в размере 153 002,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3525,27 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ по делу № отменен.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд, рассматривая спор по существу, принимает во внимание то обстоятельство, что требования предъявлены с октября 2017 года по октябрь 2018 года, судебный приказ (о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за вынесением которого истец обратился в феврале 2024 года, отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения за вынесением судебного приказа, срок исковой давности уже истек

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № о взыскании с Д. в пользу ООО УК «Азимут -Компани» задолженности по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173838 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2338 руб. Судебный приказ не отменен. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходи к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности за ЖКУ за период с января 2022 по сентябрь 2024 в размере 132335,46 руб. 

Доказательств погашения данной задолженности ответчиками не представлено.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт наличия просрочек по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в вышеуказанный период не оспаривается, и подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании пени обоснованы.

Проверяя правильность расчета пени, суд первой инстанции исходит из того, что оплата жилищно-коммунальных услуг в силу п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации носит периодический, ежемесячный характер, таким образом пени согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации должны начисляться отдельно по каждому месяцу, в котором имело место образование задолженности, с учетом периода просрочки, начиная с 11 числа месяца. К примеру, оплата коммунальных платежей за февраль 2022 года должна была поступить в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, соответственно пени подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, и так далее. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков пени в размере 89421,78 руб., за период с 

октября 2017 года по октябрь 20118 года в размере 45601 руб., с января 2022 года по сентябрь 2024 года в размере 43820,78 руб. 

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Соответственно, с учетом вышеизложенного, с ответчиков подлежит взысканию пеня за период с января 2022 года по сентябрь 2024 года в размере 43820,78 руб. 

Истец в своем расчете мораторий не применял. 

На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.п.71, 72 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 указано, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции

Согласно п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание соотношение неустойки и размера задолженности по коммунальным платежам, а также то, что по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя и являться разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, ее компенсационную природу, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки в размере 43820,78 руб., последствиям нарушения обязательства и находит основания для дальнейшего ее снижения до 20 000 руб.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности за услугу по обращению твердых коммунальных отходов на том основании, что они по адресу: 

<

адрес> не проживают, проживают по иным адресам, в связи с чем не должны нести расходы в данной части.

В соответствии с пунктом 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности.

В случае не поступления заявки потребителя и в соответствии с пунктом 8(17) Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день со дня размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационной телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Системный анализ нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (ст. 429.4 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Из пп. "и" п. 34 Правил N 354 следует, что потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ. Не проживание в жилом помещении не освобождает собственника от обязанности оплачивать коммунальные услуги, нести бремя его содержания, что соответствует положениям ст. 210 ГК РФ, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Доказательств тому, что ответчики, как дееспособные собственники жилого помещения, обязанные надлежащим образом нести бремя содержания принадлежащего ему имущества исходя из своей доли, обращались в управляющую компанию дома, в котором находится их квартира, с соответствующим заявлением и с предоставлением соответствующих документов о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с его отсутствием на данной жилой площади, и несением расходов по оплате обязательных платежей, начисляемых вне зависимости от факта их проживания, в материалы дела представлено не было.

С учетом изложенного, личное неиспользование ответчиками жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является основанием для освобождения собственника названного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, а также то, что частичное удовлетворение исковых требований связано в том числе с применением ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 5870 руб., по 2935 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО УК «Азимут-Компани» к И., Д. о взыскании задолженности и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО УК «Азимут-Компани» (ИНН 

<

***>) в солидарном порядке задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2022 года по сентябрь 2024 года в размере 132335,46 руб., пени в размере 30 000 руб. 

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) государственную пошлину в пользу ООО УК «Азимут-Компани» в размере 5870 руб., по 2935 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Астанина 

Мотивированное решение составлено 29.01.2025