Дело № 2-899/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Исянгулово 20 ноября 2018 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агенство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось с иском к ответчику по тем основаниям, что между ООО КБ «АйМаниБанк» (Банком) и ответчиком ФИО1 (Заемщиком) заключен договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 205360 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, 2005 года выпуска, двигатель ...., идентификационный номер ..... Заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ Банк в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После реструктуризации сумма кредита составила – 186219,04 рублей, проценты – 4,90% годовых, срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. Ответчику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но ответчик требование Банка оставил без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 323695,64 рублей, из них: сумма основного долга по кредиту – 186219,04 рублей, проценты – 16652,55 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 88309,92 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 32514,14 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности и расходы на оплату государственной пошлины в размере 12437 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. 

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования не признала, показала, что действительно не вносила ежемесячные платежи в связи с тем, что потеряла работу и у нее было тяжелое материальное положение. Считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, что между ООО КБ «АйМаниБанк» (Банком) и ответчиком ФИО1 (Заемщиком) заключен договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 205360 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых под залог транспортного средства – DАEWOO MATIZ, 2005 года выпуска, двигатель № F8СV 208299KA2, идентификационный номер ..... Заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После реструктуризации сумма кредита составила – 186219,04 рублей, проценты – 4,90% годовых, срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. 

Ответчику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но ответчик требование Банка оставил без удовлетворения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 323695,64 рублей, из них: сумма основного долга по кредиту – 186219,04 рублей, проценты – 16652,55 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 88309,92 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 32514,14 рублей.

Расчет судом проверен, сомнению не подвергается.

Какого либо иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения

Неустойка в размере 120824,06 (88309,92 + 32514,14) рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки; отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства; обстоятельства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств; продолжительность периода просрочки, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору до 50 000 рублей. 

На основании ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки DАEWOO MATIZ, 2005 года выпуска, двигатель № F8СV 208299KA2, идентификационный номер ...., является ФИО1

Суд полагает, что действия по определению начальной продажной стоимости автомобиля должны определяться на стадии исполнительного производства с учетом цен, которые будут существовать на день реализации имущества.

В соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Платежным поручением .... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается об уплате истцом государственной пошлины в размере 12437 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252871,59 рублей, из них: сумма основного долга по кредиту – 186219,04 рублей, проценты – 16652,55 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита и процентов – 50 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» государственную пошлину в размере 12437 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2005 года выпуска, двигатель ...., идентификационный номер ...., определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Р.Ибрагимова