Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-2020/2026 (33-25235/2025) Судья: Даниленко А.А.

УИД: 78RS0015-01-2024-004493-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тиуновой О.Н.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2026 года апелляционную жалобу 

<

...>

на решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 октября 2024 года

по гражданскому делу № 2-6641/2024 по иску 

<

...> к ООО «Специализированный застройщик «КВС-Любоград» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., объяснения представителя истца 

<

...>., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

<

...>. обратились в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «КВС-Любоград» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 31.10.2023 по 20.02.2024 в размере по 443 033,52 руб. каждому из истцов, компенсации морального вреда в размере по 100 000,00 руб. в пользу каждого, штрафа в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу истцов.

<

...>. в обоснование заявленных требований ссылались на то, что 25.03.2021 между сторонами заключен договор 

<

...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Квартира передана застройщиком с нарушением срока, предусмотренного договором, что влечет ответственность ответчика в виде выплаты истцам неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за просрочку исполнения обязательства.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.10.2024 исковые требования 

<

...> удовлетворены частично. С ООО «Специализированный застройщик «КВС-Любоград» в пользу 

<

...> взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 10 291,71 руб. С ООО «Специализированный застройщик «КВС-Любоград» в пользу 

<

...> взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 10 291,71 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ООО «Специализированный застройщик «КВС-Любоград» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 716,68 руб.

Не согласившись с выводами суда 

<

...>. в апелляционной жалобе просят решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.10.2024 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на неправомерный отказ во взыскании неустойки в полном объёме, также ссылаются на необоснованное уменьшение размера компенсации морального вреда и штрафа.

В суд 

<

...>., представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца 

<

...>. доводы апелляционной жалобы поддержал.

На основании ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 

<

дата> между ООО «Специализированный застройщик «КВС-Любоград» и 

<

...>. заключен договор 

<

...> участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.1, 5.2.3 договора ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: 

<

...> малоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, с характеристиками, обозначенными в п. 1.2.2 договора, в срок до 

<

дата>. Согласно п. 4.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства составил 7 351 220,00 руб.

Квартира по адресу 

<

...> передана участникам долевого строительства 

<

дата>, что подтверждается актом приёма-передачи. Итоговая цена договора составила 7 351 220,00 руб.

<

дата> истцами в адрес ответчика 

<

...> направлена претензия о выплате неустойки с номером РПО 

<

...>, полученная застройщиком 

<

...>.

<

дата> ответчиком в адрес 

<

...>. перечислено 358 151,32 руб. (без НДС, с НДС – 411 668,32 руб.) в качестве оплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры, что подтверждается платёжным поручением №... от 

<

дата>, а также справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2024 от 

<

дата>.

Рассматривая заявленный спор, в части взыскания неустойки, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", а также постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", установив период просрочки исполнения обязательств по передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок, пришел к выводу, что неустойка подлежит начислению за период с 01 ноября 2023 года по 20 февраля 2024 года, включительно, в размере 411 668,32 руб., исходя из расчета: 7 351 220,00 х 112 х 2 х 1/300 х 7,5%.

Судебная коллегия соглашается с расчётом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в части неверного применения ставки Банка России, поскольку Правительством Российской Федерации в 2022 - 2025 гг. установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, от 26.03.2022 № 479). В период с 01.07.2023 до 01.01.2026 размер неустойки исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательств, но не выше установленной на 01.07.2023 - 7,5% (п. 2 Постановления № 326).

Изложенные положения применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 

<

дата> (п. 3 Постановления № 326).

Вместе с тем, решением суда, исходя из резолютивной части, удовлетворены частично лишь требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, в остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение Невского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в указанной части подлежит отмене, поскольку в соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Данная позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...>

Таким образом, перечисление истцу денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием как к отказу в удовлетворении заявленных требований, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается.

Согласно позиции, изложенной в Письме Минфина России от 

<

...> сумма неустойки, выплаченная застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, отвечает признакам экономической выгоды и является доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Поскольку выплата сумм неустойки приводит к образованию имущественной выгоды у потребителей, они включаются в доход граждан на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение указанных денежных средств обусловлено нарушением их прав.

Частично удовлетворяя требование о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «КВС-Любоград» в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб. суд первой инстанции исходил из того, что моральный вред причинен в следствии не исполнения застройщиком своих обязательств в установленный договором строк, а размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы истцов о несогласии с размером компенсации морального вреда выражают субъективное отношение к критериям его определения, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права, размер компенсации морального вреда, исходя из регламентации, приведенной в ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к сфере оценочных категорий и определяется на основании судейского усмотрения. Определяя размер компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости. Выводы суда относительно размера компенсации морального вреда должным образом мотивированы. Таким образом в указанной части решение суда изменению не подлежит.

Доводы жалобы о необходимости взыскания штрафа в размере 50% от присужденных сумм судебная коллегия признает заслуживающими внимания в силу следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (в редакции, действующей до 1 сентября 2024 г.) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (в ее редакции, действовавшей до 1 сентября 2024 г.), предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статьей 1 Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 266-ФЗ), вступившего в силу 1 сентября 2024 г., статья 10 Закона № 214-ФЗ изложена в новой редакции.

Согласно части 3 статьи 10 указанного Закона об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 2 Закона № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

По настоящему спору неустойка рассчитана за период которой не охватывается с 01 сентября 2024 г. Претензия о взыскании неустойки направлена истцами 27.02.2024, не удовлетворена, что свидетельствует о нарушении прав истцов.

В Законе № 266-ФЗ отсутствуют указания на распространение его действия на права и обязанности сторон, возникшие до 1 сентября 2024 г. из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до вступления в силу новой редакции Закона. По мнению судебной коллегии, судом необоснованно оставлено без внимания, что в рассматриваемом случае право участников долевого строительства на передачу в срок объекта долевого строительства нарушено застройщиком 01.11.2023, т.е. до 01.09.2024.

Следовательно, принимая во внимание, что штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов за иной период, чем предусмотрен редакцией Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (с 1 сентября 2024 года), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы.

Таким образом, штраф подлежит взысканию исходя из следующего расчёта: 411 668,32 /2 = 205 834,16 руб. (в пользу обоих истцов) и 5 000,00 руб. : 2 = 2 500,00 руб. (в пользу каждого истца). Исходя из изложенного, решение Невского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> подлежит изменению в части взыскания размера взысканного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменить в части отказа во взыскании неустойки и изменить в части размера взысканного штрафа.

Взыскать солидарно с ООО «Специализированный застройщик «КВС-Любоград» (ИНН 

<

***>) в пользу 

<

...> (

<

...> неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 

<

дата> по 

<

дата>, включительно, в размере 411 668,32 руб., с учетом НДС, указав, что решение в указанной части не подлежит приведению к исполнению.

Взыскать солидарно с ООО «Специализированный застройщик «КВС-Любоград» (ИНН 

<

***>) в пользу 

<

...>) штраф в размере 205 834,16 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КВС-Любоград» (ИНН 

<

***>) в пользу 

<

...> штраф в размере 2 500,00 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КВС-Любоград» (ИНН 

<

***>) 

<

...>) штраф в размере 2 500,00 руб.

В остальной части решение Невского районного суда 

<

адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.01.2026.