Дело № 2-444/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ОАО «МРСК Урала» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «МРСК Урала» о признании акта о безучетном пользовании электрической энергией недействительным, аннулировании задолженности за свет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Чебаркульскому району Электрических сетей отделение Златоустовских сетей об признании акта о безучетном пользовании электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; аннулировании задолженности по акту о безучетном пользовании электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В обоснование иска указал, что он является собственником жилого здания расположенного по адресу: 

<

адрес> Между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ без надлежащего уведомления, а также в его отсутствие работниками ЧРЭС Златоустовских сетей была проведена внеплановая проверка, основания которой ему неизвестны. По результатам данной проверки прибора работниками был составлен акт проверки №, в одном экземпляре, время проведения проверки, форма и основания не указаны, что противоречит закону. При проведении данной проверки подпись стоит не его, так как он не присутствовал. На основании данного акта ему начислена задолженность, с которой он не согласен. Незаконные действия сотрудников ответчика нанесли ему моральный вред (л.д. 2-4).

Определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Чебаркульское районное отделение электрических сетей надлежащим ОАО «МРСК Урала» (л.д. 68).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки он не присутствовал, находился на работе, дома находился его брат, который приходит помогать ему по хозяйству, брат похож на него. Акт подписала жена истца, которая собственником дома не является, однако проживают они совместно. Доверенность на подписание акта своей супруге он не давал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, суду, что при проведении проверки сотрудниками ОАО «МРСК Урала», были допущены такие нарушения, которые не позволяют взыскать задолженность с истца. Таковыми он полагал отсутствие подписи истца в акте о проведении проверки, проведение проверки без участия истца. Указал, что факт бездоговорного потребления энергии не установлен.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» - ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 67), в судебном заседании с иском не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, представила письменный отзыв на иск (л.д.43-44). Также пояснила суду, что при проведении проверки присутствовал ФИО1 и его супруга, с результатами проверки они были согласны и не сообщили сотрудникам о том, что вместо ФИО1, в доме присутствует его брат. Акт подписала супруга истца с его разрешения и в его присутствии, так как он был занят тем, что устранял выявленные нарушения. 

Представитель третьего лица – Златоустовского отделения «Челябэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав все письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно положениям ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения).

В п. 2 Основных положений определено, что безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Порядок и требования к составлению акта неучтенного потребления электрической энергии предусмотрены п. п. 192, 193 Основных положений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-6, 17-19).

Между истцом и Златоустовским отделением «Челябэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» заключен договор электроснабжения (открыт лицевой счет №) с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ статус гарантирующего поставщика электрической энергии в отношении зоны деятельности ПАО «Челябэнергосбыт» присвоен ОАО «МРСК Урала» (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО «МРСК Урала» была проведена проверка неучетного потребления электроэнергии по вышеуказанному адресу. В результате которой выявлен факт безучетного потребления энергии в доме истца, в связи с чем был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Согласно данному акту нарушение выразилось в оборудовании дополнительной проводки помимо прибора учета, приводящее к искажению данных потребленной электроэнергии, а именно ВРУ потребителя проводом ВВГ 2х2,5 подключены три лампы освещения по 0,06 кВт, итого 0,18 кВт.

Указанный акт со стороны потребителя подписан его супругой ФИО7, что не оспаривалось истцом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом акт о безучетном пользовании электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует предъявляемым к нему нормативным требованиям и не имеет существенных недостатков, допущенных при его составлении, влияющих на его действительность.

Законом именно на собственника (абонента) возложена обязанность следить за состоянием принадлежащих ему приборов учет. Факт оборудовании дополнительной проводки помимо прибора учета, приводящее к искажению данных потребленной электроэнергии, в жилом помещении истца установлен. 

Оснований полагать, что истец не знал о наличии данных обстоятельств, не имеется.

Доводы истца о том, что при составлении акта он не присутствовал опровергается показаниями свидетелей сотрудников ОАО «МРСК Урала» проводивших проверку ФИО8, ФИО9 которые пояснили суду, что акт составлялся в присутствии истца и его супруги. 

Подписание акта со стороны потребителя супругой истца не является нарушением, влекущим признание акта недействительным.

Доводы о том, что при составлении акта присутствовал не истец, а его родной брат, не могут свидетельствовать о нарушении со стороны сотрудников процедуры составления акта, так как данное обстоятельство (даже если оно имело место быть) не было им сообщено. В акте указано, что он составлен в присутствии ФИО1, что также подтвердила своей подписью в акте его супруга. Никто из присутствующих при составлении акта не сообщил проверяющим, что, вместо собственника перед ними иное лицо. А, учитывая действительную схожесть истца и его брата, установить это сотрудникам не представлялось возможным.

При этом, суд также учитывает, что так как при составлении акта присутствовала супруга истца, то в случае отсутствия собственника в помещении при проведении проверки, она должна была сообщить об этом сотрудникам проводившим проверку, чего ею сделано не было. Никаких возражений относительно проверки и выявленных нарушений она также не высказала.

В связи с этим у сотрудников не возникло сомнений в том, что перед ними ФИО1

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания акта о безучетном пользовании электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Фактически истец не согласен с выставленной на основании оспариваемого акта суммой задолженности.

Объем безучетного потребления электроэнергии определяется в соответствии с требованиями п. 195 Основных положений.

В суде представитель ответчика произвел расчет суммарного объема мощности энергопотребляющих устройств, который составил 8649 кВтч. Сумма задолженности в настоящее время по акту безучетного потребления электроэнергии составила 19 027 руб. 80 коп.

Оснований для признания незаконной выставленной задолженности в размере 30 000 руб. у суда не имеется, поскольку акт о неучтенном потреблении составлен, выявленное нарушение имеет место быть, а сумма в размере 30 000 руб. на которую ссылается истец, не подтверждена доказательствами. Данную задолженность истцу не предъявляют.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании морального вреда и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «МРСК Урала» о признании акта о безучетном пользовании электрической энергией недействительным, аннулировании задолженности за свет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: