УИД 78RS0009-01-2023-002142-88 

Дело № 2-3193/2023 20 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при помощнике ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результат ДТП о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых истец требований указал, что 17 августа 2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ XRAY, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, сроком на один год с учетом ограниченного использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по 03.09.2022 года. 21 октября 2021 года в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля под управлением ответчика, автомобиля BMW 523 гос.номер 

<

данные изъяты>, MAZDA СХ-5 гос.номер А 

<

данные изъяты>, KIA SELTOS гос.номер 

<

данные изъяты>. Данные автомобили в результате данного ДТП получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, в действиях которого дознание усматривает нарушение ПДД РФ. Истцом потерпевшим произведена была выплата страхового возмещения: ФИО3 – 112 300 руб., СПАО «Ингосстрах» в сумме 111 800 руб. (стоимость ремонта автомобиля MAZDA СХ-5 гос.номер 

<

данные изъяты>). Ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем, в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика сумму убытка в размере 224 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 441 руб.

Истец в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие своего представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 21 октября 2021 года в 06 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ЛАДА ИСКРЭЙ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2, автомобиля «КИА СЕЛТОС» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО4, автомобиля «МАЗДА» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 (л.д.10-11).

В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения. 

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1.В., управлявшего автомобилем марки ВАЗ XRAY государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Постановлением инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга №1461-2021 от 18.11.2021 года было установлен, что водитель ФИО1 двигался со скоростью, которая не позволяла вести ему постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные условия и при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произвел наезд на припаркованное транспортное средство «КИА СЕЛТОС» которое по инерции совершило наезд на впереди припаркованный автомобиль МАЗДА, после чего автомобиль ЛАДА ИСКРЭЙ перевернулся на крышу и совершил столкновение с автомобилем марки БМВ. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено в виду ответственности за данное нарушение (л.д.11).

Данное ДТП было признано истцом страховым случаем и была произведен страховая выплата потерпевшим: ФИО3 в размере 112 300 руб., СПАО «Ингосстрах», где был застрахован автомобиль МАЗДА государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в размере 111 800 руб. (л.д.12-31).

При этом водитель ФИО1 в момент совершения ДТП 21.10.2021 года не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.9). 

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре страхования водителями).

Как уже указывалось судом гражданская ответственность в отношении автомобиля ВАЗ XRAY государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при управлении которого был причинен ущерб автомобилю BMW 523 гос.номер 

<

данные изъяты>, автомобилю MAZDA СХ-5 гос.номер 

<

данные изъяты>, автомобилю KIA SELTOS гос.номер 

<

данные изъяты>, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». С учетом лимитов, установленных в пункте 2 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 112 300 руб., СПАО «Ингосстрах», где был застрахован автомобиль МАЗДА государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в размере 111 800 руб. (л.д.12-31).

Ответчик в нарушение условий договора использовал транспортное средство ВАЗ XRAY государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при отсутствии его в числе допущенных к управлению транспортным средством в договоре страхования, в связи с чем с учетом положения статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с него подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба, выплаченная потерпевшим в размере (112 300 руб. + 111 800 руб.) 224 100 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 5 441 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 224 100 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 441 руб., всего 229 541 (двести двадцать четыре тысячи пятьсот сорок один) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга. 

Судья 

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2023 года.